Часто спрашивают: детали: часто спрашивают: часто спрашивают: параллельный иск о расторжении — практика

Что такое параллельный иск о расторжении и зачем он нужен?

Параллельный иск — это заявление поставщика в арбитражный суд о признании одностороннего отказа заказчика незаконным, которое подаётся в период рассмотрения обращения заказчика о включении исполнителя в РНП антимонопольным органом. Цель — создать второй процессуальный фронт, на котором оспаривается само основание расторжения контракта, а не только его последствия.

Логика следующая. Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по части 9 статьи 95 44-ФЗ. С даты надлежащего уведомления поставщика начинает течь десятидневный период, по истечении которого решение вступает в силу. Затем заказчик обязан направить сведения в ФАС не позднее двух рабочих дней. УФАС рассматривает обращение в течение десяти рабочих дней.

Именно в этот промежуток — от момента уведомления до вынесения решения УФАС — поставщик имеет возможность не только готовить возражения в антимонопольный орган, но и параллельно подать иск в арбитражный суд. Два процесса идут одновременно, и итог каждого влияет на позицию в другом.

Как параллельный иск влияет на рассмотрение дела в УФАС?

УФАС не обязан приостанавливать рассмотрение обращения о включении в реестр ФАС до вступления в силу судебного решения. Антимонопольный орган действует в рамках отведённых десяти рабочих дней и принимает решение на основании документов, поступивших от заказчика и поставщика. Подача иска сама по себе процедуру в УФАС не останавливает.

Обеспечительная мера — другое дело. Если арбитражный суд до рассмотрения дела по существу вынес определение о приостановлении действия решения заказчика об одностороннем отказе, это создаёт процессуальный аргумент: решение формально не вступило в силу. Поставщик предъявляет это определение в УФАС, что нередко влияет на оценку антимонопольным органом правомерности самого основания для включения в реестр.

Второй механизм влияния — через судебное решение после включения в РНП. Если арбитражный суд впоследствии признаёт односторонний отказ заказчика незаконным, это автоматически не исключает поставщика из реестра: нужно отдельное заявление по статье 198 АПК РФ об оспаривании решения УФАС. Однако судебный акт по иску о расторжении становится ключевым доказательством в этом втором производстве.

В споре о включении в РНП поставщика оборудования (Уральский ФО, осень 2024) отстояли защиту на двух стадиях: получили обеспечительную меру в арбитражном суде, приостановившую действие решения об одностороннем отказе, — и предъявили определение суда на заседании УФАС. Антимонопольный орган при оценке добросовестности исполнителя учёл факт судебного оспаривания и отказал заказчику во включении в реестр. Контракт около 30–40 млн руб.

Три сценария применения стратегии параллельного иска

Выбор процессуального инструмента зависит от стадии, на которой находится поставщик, и от того, допущено ли нарушение фактически или только формально.

Сценарий 1. Нарушение есть, но заказчик нарушил процедуру

Поставщик действительно допустил просрочку или иное нарушение, однако заказчик не соблюл порядок одностороннего отказа — не направил надлежащее уведомление, не провёл экспертизу или не дал поставщику реальную возможность воспользоваться периодом исцеления. Иск строится на процессуальных нарушениях заказчика. Шансы высокие — арбитражные суды нередко признают отказ незаконным именно по формальным основаниям.

Сценарий 2. Нарушения нет, заказчик действует недобросовестно

Поставщик исполнил обязательства, однако заказчик расторгает контракт в нарушение условий. Иск строится на существе спора. Параллельно в УФАС предъявляются доказательства надлежащего исполнения. Стратегия двух процессов здесь наиболее эффективна: суд устанавливает факт исполнения, а УФАС получает судебный акт как доказательство.

Сценарий 3. Решение УФАС уже вынесено, поставщик в реестре

Иск о расторжении подаётся уже после включения в РНП. Цель — получить судебный акт, подтверждающий незаконность основания расторжения, и на его основании подать заявление по статье 198 АПК РФ об оспаривании решения УФАС. Срок — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав. Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица.

Что подготовить для параллельного иска и защиты в УФАС?

Процессуальная готовность определяет исход на обеих стадиях. Чек-лист документов, которые нужны одновременно для иска в арбитражный суд и для возражений в антимонопольный орган:

• Уведомление об одностороннем отказе с доказательством вручения или направления (почтовое уведомление, скриншот из ЕИС).
• Полная переписка с заказчиком за период исполнения контракта — письма, уведомления, претензии, ответы на них.
• Акты выполненных работ, товарные накладные, УПД или иные документы, подтверждающие фактический объём исполнения.
• Заключение о форс-мажоре Торгово-промышленной палаты — если просрочка связана с обстоятельствами, не зависящими от поставщика.
• Доказательства принятия мер к исполнению: договоры с субподрядчиками, платёжные поручения, переписка с поставщиками материалов.

Ключевой момент — срок. Заявление об обеспечительных мерах в арбитражный суд нужно подавать до истечения десятидневного периода исцеления или сразу после его пропуска. После вступления решения заказчика в силу и направления сведений в УФАС обеспечительные меры ещё возможны, но каждый день промедления снижает их практическую ценность.

Строительная фирма из Северо-Западного ФО (зима 2023) использовала стратегию двух процессов: иск о незаконности одностороннего отказа подан в день получения уведомления заказчика. Суд выдал обеспечительную меру на третий день. Возражения в УФАС подготовлены с приложением определения суда. УФАС отказал в включении в реестр. Контракт около 45–55 млн руб.

Когда параллельный иск не поможет — ограничения стратегии

Стратегия двух процессов не универсальна. Перечислим ограничения, которые нередко упускают при первичном анализе ситуации.

Первое — ресурсный порог. Два параллельных производства требуют одновременной подготовки позиций для разных процессуальных форматов: возражений в административный орган и искового заявления в арбитражный суд. Без юридического сопровождения поставщик, как правило, не успевает сформировать доказательственную базу для обоих форматов в сжатые сроки.

Второе — ограничение по 223-ФЗ. Применительно к закупкам отдельных видов юридических лиц механизм одностороннего расторжения как основание для включения в реестр ФАС по 223-ФЗ работает иначе: в большинстве случаев расторжение через УФАС происходит только по решению суда (часть 2 статьи 5 223-ФЗ). Параллельный иск здесь — не дополнение к процессу УФАС, а самостоятельный инструмент.

Третье — пропущенный период исцеления. Если поставщик не воспользовался десятью календарными днями по части 13 статьи 95 44-ФЗ для устранения нарушений и не отменил действие решения заказчика на этой стадии, восстановить эту возможность через суд или УФАС невозможно. Это правило применяется однократно.

Пропуск срока на возражения в УФАС лишает поставщика возможности представить позицию — решение принимается на основании только материалов заказчика. Оспаривать его придётся уже в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ (три месяца, госпошлина 3 000 руб.). Промедление на десять дней меняет весь процессуальный маршрут.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в реестре ФАС плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок на тот же период.

Направления практики по теме

• Защита от РНП на стадии УФАС — представление интересов и подготовка возражений
• Базовая защита в УФАС — анализ ситуации и подготовка позиции

Параллельный иск о расторжении — не замена возражениям в УФАС, а процессуальный инструмент второго уровня. Его ценность определяется скоростью подачи и качеством доказательственной базы. Три сценария применения, описанные выше, охватывают большинство типовых ситуаций при одностороннем отказе заказчика по 44-ФЗ.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков — на стадии УФАС и в арбитражных судах. Принцип работы: «либо не возьмёмся». Практика охватывает все три режима: 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановление Правительства РФ № 615 по капитальному ремонту МКД.

6 марта 2026 года