Детали: часто спрашивают: параллельный иск о расторжении

Параллельный иск о расторжении — это процессуальный инструмент, при котором поставщик одновременно оспаривает в арбитражном суде и решение УФАС о включении в РНП (реестр недобросовестных поставщиков), и сам односторонний отказ заказчика от исполнения контракта. По состоянию на 19 февраля 2026 года механизм применим по контрактам, заключённым в рамках 44-ФЗ, — там, где заказчик воспользовался правом одностороннего расторжения по части 9 статьи 95. Для большинства поставщиков, получивших уведомление от УФАС, это единственная возможность остановить двухлетний запрет на участие в госзакупках.

Что такое стратегия двух процессов — и почему она работает?

Стратегия двух процессов — одновременное ведение двух самостоятельных судебных дел: оспаривание решения УФАС о включении в реестр недобросовестности (статья 198 АПК РФ) и иск о признании одностороннего отказа заказчика незаконным. Оба дела независимы, но итоги одного напрямую влияют на другое. Если суд признаёт решение заказчика незаконным — у УФАС исчезает правовое основание для включения поставщика в реестр ФАС.

По сути, заказчик одновременно является ответчиком в двух процессах. В первом — по существу расторжения контракта, во втором — косвенно, через решение УФАС. Процессуально это создаёт давление: заказчику приходится формировать согласованную позицию в двух независимых инстанциях, что на практике сложнее, чем защищаться в одном деле.

Территориальный антимонопольный орган, получив заявление поставщика об оспаривании решения в суде, обязан представить материалы дела. Если при этом суд приостанавливает действие решения УФАС (статья 199 АПК РФ), запись в реестре технически не вносится или приостанавливается — что сохраняет поставщику возможность участвовать в закупках в период судебного спора.

Как работает параллельный иск: процедура шаг за шагом

Первый шаг — оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде по месту нахождения заказчика. Основание — нарушение процедуры: ненадлежащее уведомление, отсутствие экспертизы, несоблюдение 10-дневного срока ожидания. Второй шаг — одновременная подача заявления об оспаривании решения УФАС по статье 198 АПК РФ в арбитражный суд по месту нахождения антимонопольного органа.

На практике дела рассматриваются разными составами суда, а нередко — в разных арбитражных судах субъектов. Это требует координации процессуальных позиций: доводы, представленные в деле о расторжении, должны быть совместимы с позицией в деле об оспаривании решения ФАС. Противоречие в аргументации — частая ошибка при самостоятельной защите.

Пропуск трёхмесячного срока на обжалование решения УФАС (исчисляется с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав, — часть 4 статьи 198 АПК РФ) делает иск против решения антимонопольного органа невозможным. В этом случае остаётся только иск о расторжении — он не ведёт к исключению из РНП напрямую, но создаёт преюдицию для последующего обращения в суд об исключении из реестра.

Чек-лист документов для параллельных исков:

• Уведомление об одностороннем отказе заказчика с подтверждением даты вручения или направления.
• Результаты экспертизы, проведённой заказчиком, — либо доказательства её отсутствия.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта (претензии, акты, письма).
• Решение УФАС о включении в реестр с датой получения копии.
• Доказательства принятия мер к исполнению контракта (акты, платёжные поручения, закупочные документы).

В одном из споров о включении в реестр недобросовестности подрядчика капитального ремонта (Приволжский ФО, весна 2024) применили стратегию двух процессов: одновременно оспорили решение регионального УФАС и подали иск о признании одностороннего отказа заказчика незаконным. Заказчик не провёл обязательную экспертизу перед расторжением — это стало ключевым аргументом в обоих делах. Контракт около 25–30 млн руб., включение в реестр отменено.

Когда параллельный иск не поможет — три ограничения

Параллельный иск эффективен не во всех ситуациях. Первое ограничение — пропущен срок «периода исцеления». Если поставщик не устранил нарушения в течение десяти календарных дней после надлежащего уведомления об одностороннем отказе, и этот срок истёк, — оспаривать процедуру расторжения по этому основанию уже нельзя. Суд, как правило, признаёт расторжение состоявшимся.

Второе ограничение — нарушение со стороны поставщика действительно имело место и было существенным. По части 9 статьи 95 44-ФЗ заказчик вправе отказаться от исполнения контракта при существенном нарушении его условий. Если поставщик не поставил товар, не вышел на объект или систематически срывал сроки — аргументировать незаконность расторжения сложно. Иск о признании отказа незаконным в этом случае с высокой вероятностью будет отклонён.

Третье ограничение — расторжение произошло по решению суда, а не по инициативе заказчика. По части 2 статьи 104 44-ФЗ включение в РНП происходит в том числе при расторжении контракта по решению суда. В этом сценарии параллельный иск о незаконности одностороннего отказа не применим — нужна иная стратегия защиты, связанная с обжалованием самого судебного акта.

Как суды оценивают доводы поставщика — региональная специфика

Практика арбитражных судов по делам об оспаривании решений УФАС о включении в РНП неоднородна — это реальность работы по 85 регионам. Суды Центрального и Приволжского федеральных округов в ряде случаев уделяют повышенное внимание процедурным нарушениям заказчика: ненадлежащему уведомлению, отсутствию экспертизы, нарушению 10-дневного ожидательного срока. Суды Сибирского и Дальневосточного ФО нередко исходят из существа нарушения со стороны поставщика.

Региональная специфика — аргумент за привлечение юриста, знакомого с практикой конкретного территориального управления ФАС. Стандартный шаблон возражений, подготовленный без учёта позиции местного УФАС, в ряде округов проигрывает — не по существу, а по форме подачи доводов.

Пропуск заседания УФАС или непредставление документов в установленный срок лишает поставщика возможности сформировать доказательственную базу для последующего судебного обжалования. По сложившейся практике, суды в первую очередь оценивают материалы, которые были представлены антимонопольному органу, — а не новые доказательства, добавленные уже в суде.

В деле поставщика медицинского оборудования (Уральский ФО, зима 2023) применение стратегии двух процессов позволило добиться пересмотра: суд установил, что заказчик не направил надлежащего уведомления — документ был отправлен по юридическому адресу, тогда как поставщик уведомил о смене адреса за три месяца до расторжения. Контракт около 12–16 млн руб., включение в реестр ФАС признано незаконным.

Что делать прямо сейчас — алгоритм действий поставщика

Первый шаг — зафиксировать дату получения уведомления об одностороннем отказе заказчика. Именно с этого момента начинается 10-дневный «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Пропуск этого периода существенно сужает аргументационную базу при параллельном иске.

Второй шаг — получить и изучить решение УФАС. Срок на его оспаривание в арбитражном суде — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок исчисляется не с даты принятия решения, а с даты его получения — или с момента публикации сведений в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru.

Третий шаг — оценить процедурные нарушения заказчика. Типичные основания для иска о признании одностороннего отказа незаконным: отсутствие или ненадлежащее оформление экспертизы перед расторжением, нарушение порядка уведомления, несоблюдение 10-дневного срока ожидания, отмена и повторный отказ в нарушение правила однократности. Каждое из них — отдельный процессуальный аргумент.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа — распространённая ошибка. Поставщик приходит объяснять существо нарушения, тогда как антимонопольный орган оценивает именно процедуру. Упущенный процессуальный аргумент в УФАС — потеря его и в суде первой инстанции, и в апелляции: доказательственная база формируется на стадии УФАС, а не после.

Частые вопросы

1. Что такое параллельный иск о расторжении и зачем он нужен поставщику?

Параллельный иск о расторжении — самостоятельный иск поставщика в арбитражный суд, цель которого — признать односторонний отказ заказчика незаконным одновременно с оспариванием решения УФАС о включении в РНП. Два процесса ведутся независимо, но взаимно усиливают позицию: судебный акт о незаконности отказа заказчика лишает антимонопольный орган правового основания для включения поставщика в реестр. По сложившейся практике аналитических обзоров, эта стратегия применяется прежде всего при нарушениях процедуры расторжения со стороны заказчика.

2. Какой срок подачи иска об оспаривании решения УФАС?

Срок оспаривания решения УФАС о включении в РНП в арбитражном суде — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок исчисляется не с момента принятия решения, а с даты получения его копии или публикации сведений в единой информационной системе. Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Пропуск срока без уважительных причин — безусловное основание для отказа в удовлетворении заявления.

3. Можно ли вести оба процесса одновременно?

Да, стратегия двух процессов предполагает одновременное ведение двух дел: оспаривание решения УФАС (статья 198 АПК РФ) и иск о признании одностороннего отказа заказчика незаконным. Суды рассматривают их независимо, но судебный акт по делу о расторжении используется как доказательство в деле об оспаривании решения антимонопольного органа. Противоречие в процессуальных позициях по двум делам — частая ошибка при самостоятельной защите, которая ослабляет аргументацию в обоих процессах.

4. Сколько стоит защита при параллельных исках?

Стоимость зависит от стадии и объёма работ. Базовая защита в УФАС — от 24 900 рублей (пакет «Защита в УФАС»), участие в заседании — от 79 900 рублей (пакет «Защита под ключ»), судебное обжалование под ключ — от 149 000 рублей (включает оба процесса). Госпошлина за подачу заявления об оспаривании ненормативного акта УФАС — 3 000 рублей. Оценку шансов и предварительный расчёт затрат можно получить через калькулятор шансов.

5. Каковы шансы исключить себя из РНП через суд?

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Шансы существенно выше, если заказчик нарушил процедуру одностороннего отказа: не направил надлежащего уведомления, не провёл обязательную экспертизу или не соблюл 10-дневный ожидательный срок. Единственный способ досрочного исключения из реестра — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным (пункт 22 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078).

Параллельный иск о расторжении — не универсальный инструмент, а процессуальный выбор, требующий оценки конкретных обстоятельств: наличия процедурных нарушений заказчика, сроков, доказательственной базы и региональной практики УФАС. Стратегия двух процессов даёт максимальный результат при грамотной координации обоих дел с первого дня.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр ФАС — от стадии уведомления УФАС до обжалования решения в арбитражном суде. Аналитическая база решений по 85 регионам позволяет оценить позицию конкретного территориального управления до начала процесса.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

19 февраля 2026 года