Детали: экспертизы в споре о расторжении — практика

Экспертиза результатов исполнения контракта — процедурный инструмент, который заказчик по 44-ФЗ обязан применить до принятия решения об одностороннем отказе. По состоянию на 23 марта 2026 года сложившаяся практика антимонопольных органов и арбитражных судов показывает: дефекты в проведении экспертизы или уведомлении поставщика становятся самостоятельным основанием для отмены решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Разбираем, как работает этот механизм на практике, где поставщики допускают ошибки и какие аргументы имеют вес на заседании УФАС и в арбитражном суде.

Что такое экспертиза при расторжении контракта — и зачем она нужна поставщику?

Экспертиза при одностороннем расторжении контракта по 44-ФЗ — это обязательная проверка результатов поставки, работ или услуг, которую заказчик проводит перед тем, как принять решение об отказе от исполнения контракта. Норма прямо закреплена в части 11 статьи 94 44-ФЗ: без экспертизы заказчик не вправе фиксировать существенное нарушение. Пропуск этого шага — процедурный дефект, который ставит под сомнение законность всего последующего включения в РНП.

На практике заказчики нередко проводят экспертизу формально: привлекают собственных сотрудников, оформляют заключение в один день, не уведомляют поставщика о дате и месте проверки. Такие нарушения создают пространство для защиты. Арбитражные суды в ряде случаев признают экспертизу ненадлежащей, если поставщик был лишён возможности представить свои объяснения или возражения в ходе её проведения.

Для поставщика экспертиза — двусторонний инструмент. С одной стороны, заключение заказчика фиксирует нарушение и служит основанием для обращения в ФАС. С другой — поставщик вправе представить контрэкспертизу, привлечь независимого эксперта, указать на процедурные дефекты. Территориальное управление ФАС обязано оценить оба документа.

Какие нарушения в порядке проведения экспертизы можно использовать в защите?

Нарушение порядка проведения экспертизы — одна из наиболее эффективных линий защиты на стадии УФАС. Антимонопольный орган проверяет не только факт нарушения поставщиком условий контракта, но и соблюдение заказчиком обязательной процедуры. Ошибки заказчика на этом этапе нередко перевешивают доводы о существенности нарушения.

Наиболее распространённые процедурные дефекты экспертизы:

• Экспертиза проведена силами сотрудников заказчика без привлечения независимого эксперта в ситуациях, когда привлечение обязательно по закону или условиям контракта.
• Поставщик не был уведомлён о дате, месте и предмете экспертизы — лишён возможности представить объяснения.
• Заключение составлено раньше или одновременно с уведомлением о нарушении, то есть до фактической проверки.
• Предмет экспертизы не совпадает с основанием расторжения: проверяли одно, расторгают за другое.
• Экспертное заключение не содержит методики, ссылок на нормативы или стандарты — носит декларативный характер.

Каждый из этих дефектов требует фиксации и обоснования в возражениях на заседании УФАС. Технический сбой в ЕИС при уведомлении поставщика о назначении экспертизы — дополнительное процедурное основание: если заказчик направлял уведомление через ЕИС в период функционального отказа системы, факт надлежащего уведомления не считается доказанным.

В защите от РНП поставщика медицинского оборудования (Приволжский ФО, осень 2024) остановили включение в реестр на стадии УФАС: доказали, что экспертиза заказчика проведена без уведомления поставщика о дате проверки, а заключение составлено за два дня до фактической приёмки. Контракт около 20–25 млн руб. — включение в РНП отменено.

Период исцеления: как устранить нарушение до вступления решения в силу

Период исцеления — это десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Норма закреплена в части 13 статьи 95 44-ФЗ. Если в течение этих десяти дней поставщик устраняет выявленные нарушения и возмещает заказчику документально подтверждённые расходы на экспертизу, заказчик обязан отменить решение о расторжении. Правило применяется однократно.

На практике поставщики упускают период исцеления по двум причинам. Первая — не отслеживают дату надлежащего уведомления и пропускают срок. Вторая — устраняют нарушение, но не возмещают расходы на экспертизу, что даёт заказчику основание не отменять решение. Оба сценария ведут к включению в реестр ФАС.

Расходы на экспертизу, которые заказчик вправе предъявить поставщику, должны быть подтверждены документально: договор с экспертной организацией, акт выполненных работ, платёжное поручение. Если заказчик проводил экспертизу силами собственных сотрудников, расходы на возмещение, как правило, отсутствуют — достаточно устранить само нарушение.

Пропуск 10-дневного срока на возражения в УФАС после вступления решения заказчика в силу лишает поставщика возможности представить позицию в антимонопольном органе — решение о включении в РНП принимается на основании только материалов заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде (три месяца по части 4 статьи 198 АПК РФ, госпошлина 3 000 рублей).

Что подготовить для защиты на заседании УФАС?

Перечень документов для заседания УФАС определяется обстоятельствами конкретного спора, но базовый набор стандартен. Подготовьте следующее:

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о вручении или распечаткой из ЕИС с датой публикации.
• Всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта — письма, претензии, акты разногласий.
• Акты выполненных работ или товарные накладные с отметками заказчика о приёмке или мотивированном отказе.
• Доказательства принятия мер к исполнению: закупка материалов, договоры с субподрядчиками, журналы производства работ.
• Документы, опровергающие или ставящие под сомнение выводы экспертизы заказчика: акт независимого эксперта, заключение технического специалиста, результаты лабораторных испытаний.

Если экспертиза заказчика проводилась с нарушениями, зафиксируйте это в возражениях: укажите дату составления заключения, дату фактической проверки, факт уведомления или неуведомления поставщика. УФАС обязан дать оценку этим доводам.

В споре о включении в реестр недобросовестных поставщиков строительной организации (Уральский ФО, весна 2025) применили стратегию двух процессов: одновременно оспорили решение заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и подготовили позицию для УФАС. Доказали технический сбой в ЕИС при направлении уведомления о дате экспертизы — надлежащего уведомления поставщика не было. Контракт около 35–45 млн руб. — включение в РНП отменено.

Стратегия двух процессов: УФАС и арбитражный суд одновременно

Стратегия двух процессов — параллельное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и одновременная защита интересов поставщика на заседании УФАС. Эта стратегия применима, когда решение заказчика само по себе незаконно: нарушен порядок уведомления, экспертиза проведена с дефектами, период исцеления фактически не предоставлен.

Логика процедуры такова. Арбитражный суд проверяет законность решения заказчика как гражданско-правового акта. УФАС оценивает, есть ли основания для включения в РНП. Если суд признаёт решение заказчика об одностороннем отказе незаконным — основание для включения в реестр отпадает. Срок обращения в арбитражный суд по части 4 статьи 198 АПК РФ — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав. Госпошлина с юридического лица — 3 000 рублей.

Экономия на юридической защите при контракте от 10 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в реестре ФАС — плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок и потенциальные проблемы при кредитовании. Стоимость полного сопровождения «УФАС + арбитраж» — от 149 000 рублей; базовая защита в УФАС — от 24 900 рублей.

Проверить обоснованность аргументов и оценить шансы до выбора стратегии позволяет калькулятор шансов CURIA — ответ по 12 параметрам за 15 минут.

Экспертиза при одностороннем расторжении контракта по 44-ФЗ — обязательная процедура для заказчика, но не автоматическое доказательство вины поставщика. Дефекты в порядке её проведения, нарушение сроков уведомления и непредоставление периода исцеления — самостоятельные основания для защиты на стадии УФАС и в арбитражном суде.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков при одностороннем расторжении контракта. Ведём дела на стадии УФАС и в арбитражных судах, применяем стратегию двух процессов — параллельного оспаривания решения заказчика и защиты в антимонопольном органе. По кейсам практики можно оценить типовые ситуации.