Детали: экспертизы в споре о расторжении

Экспертиза при расторжении контракта по 44-ФЗ — это обязательная процедура, предусмотренная статьёй 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Заказчик не вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта без предварительной оценки качества поставленного товара, выполненных работ или оказанных услуг. По состоянию на 24 апреля 2026 года нарушение порядка проведения экспертизы остаётся одним из ключевых процессуальных оснований для защиты от включения в Реестр недобросовестных поставщиков. Здесь — детали: экспертизы в споре о расторжении, их роль в защите от РНП, типичные ошибки заказчиков и алгоритм действий поставщика.

Что такое экспертиза при одностороннем расторжении контракта?

Экспертиза при одностороннем отказе заказчика — проверка соответствия товара, работы или услуги условиям контракта, которую заказчик обязан провести до принятия решения о расторжении (часть 3 статьи 94 44-ФЗ). Без этой процедуры решение об одностороннем отказе считается принятым с нарушением установленного порядка. Антимонопольный орган и арбитражные суды по сложившейся практике оценивают этот довод как существенный при защите от включения в реестр ФАС.

Форма экспертизы — по выбору заказчика: собственными силами либо с привлечением независимых экспертов или экспертных организаций. На практике заказчики нередко ограничиваются внутренней проверкой — и именно здесь возникают процессуальные уязвимости, которые использует защита. Ключевые детали: экспертизы в споре о расторжении — это не только факт её проведения, но и соблюдение порядка: уведомление поставщика, составление заключения, обоснование выводов.

Привлечение сторонних экспертов обязательно в ряде случаев — например, при закупках в сфере обороны и безопасности, при наличии специальных технических требований или при отсутствии у заказчика квалифицированного персонала для оценки качества предмета контракта. В остальных ситуациях выбор формы остаётся за заказчиком — и это само по себе создаёт поле для спора.

Как заказчик обязан уведомить поставщика об экспертизе?

Обязательного требования об уведомлении поставщика о проведении экспертизы 44-ФЗ напрямую не устанавливает. Но по сложившейся практике арбитражных судов отсутствие какого-либо извещения поставщику о выявленных недостатках до принятия решения о расторжении нередко расценивается как нарушение принципа добросовестности и предоставления возможности устранить недостатки в «период исцеления».

«Период исцеления» — десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика о решении об одностороннем отказе (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). В течение этого срока участник закупки вправе устранить нарушение и возместить заказчику расходы на проведение экспертизы. При выполнении этих условий заказчик обязан отменить ранее принятое решение — правило применяется однократно.

На практике поставщики теряют право на «период исцеления» из-за двух типичных ошибок. Первая — игнорирование уведомления об одностороннем отказе: получив письмо заказчика, компания не реагирует, полагая, что спор решится сам собой. Вторая — попытка устранить нарушение без документального подтверждения: поставщик принимает меры, но не фиксирует их письменно и не направляет заказчику уведомление об устранении. Оба варианта приводят к вступлению решения в силу и последующему направлению материалов в реестр ФАС.

В споре о включении в РНП строительного подрядчика (Сибирский ФО, лето 2024) отстояли защиту на стадии антимонопольного органа: доказали, что заказчик провёл экспертизу без уведомления поставщика о выявленных нарушениях и не предоставил возможности воспользоваться «периодом исцеления». Контракт около 25–30 млн руб., включение в РНП отменено.

Три сценария оспаривания экспертизы в споре о расторжении

Процессуальная ценность экспертных нарушений зависит от стадии, на которой поставщик находится. Здесь уместна матрица: ситуация — инструмент — срок — шансы.

Сценарий 1. Решение об одностороннем отказе ещё не вступило в силу

Инструмент: возражения в рамках «периода исцеления» плюс фиксация нарушений экспертизы. Срок: до истечения десяти календарных дней. Шансы: наиболее высокие — заказчик обязан отменить решение при устранении нарушений и возмещении расходов на экспертизу.

Сценарий 2. Материалы направлены в УФАС, заседание ещё не состоялось

Инструмент: возражения в антимонопольный орган с приложением доказательств нарушений порядка экспертизы. Срок: до заседания УФАС (рассмотрение — десять рабочих дней с момента поступления обращения, часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Шансы: существенные при наличии документальных доказательств — отсутствие заключения, нарушение состава комиссии, необоснованность выводов.

Сценарий 3. Решение УФАС о включении в РНП уже принято

Инструмент: обжалование решения антимонопольного органа в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ. Срок: три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав. Государственная пошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Шансы: по сложившейся практике арбитражных судов, нарушения порядка экспертизы нередко становятся основанием для признания решения незаконным.

Пропуск трёхмесячного срока на обжалование решения УФАС в арбитражном суде лишает поставщика единственной возможности досрочного исключения из реестра ФАС — иных механизмов исключения до истечения двух лет законодательство не предусматривает.

Что подготовить для защиты: чек-лист документов

Для оспаривания одностороннего отказа с опорой на нарушения в экспертизе поставщику необходим следующий комплект документов:

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о дате получения — фиксирует начало «периода исцеления».
• Акты выполненных работ, поставки товара или оказания услуг с отметками заказчика либо с доказательствами направления на подписание.
• Экспертное заключение заказчика (если передано поставщику) — для анализа соответствия процедуре статьи 94 44-ФЗ.
• Вся переписка с заказчиком в период исполнения контракта, включая претензии и ответы на них.
• Доказательства принятых мер к исполнению: накладные, счета-фактуры, договоры с субподрядчиками, переписка с регуляторами при наличии административных препятствий.

Какие нарушения экспертизы работают как процессуальный довод в УФАС?

Не каждое процессуальное нарушение влечёт отмену решения — антимонопольный орган и суды оценивают существенность. По сложившейся практике наиболее весомыми считаются следующие доводы.

Первое — отсутствие письменного экспертного заключения. Если заказчик провёл экспертизу собственными силами, но не оформил заключение с описанием выявленных нарушений, этот факт подрывает доказательную базу решения об одностороннем отказе.

Второе — нарушение состава комиссии. При проведении экспертизы собственными силами заказчик формирует экспертную комиссию. Если в её составе отсутствовали специалисты необходимой квалификации либо комиссия не обладала полномочиями для оценки конкретного предмета контракта — это самостоятельный довод при защите.

Третье — несоответствие выводов экспертизы фактическим обстоятельствам. Поставщик вправе представить в УФАС контррасчёт, альтернативное техническое заключение или иные доказательства надлежащего качества поставленного товара или выполненных работ.

В деле о включении в РНП поставщика медицинского оборудования (Уральский ФО, зима 2023) применили стратегию двух процессов: одновременно оспорили решение заказчика в арбитражном суде и подали возражения в территориальное управление ФАС. Ключевым доводом стало отсутствие в экспертном заключении заказчика обоснования выводов о несоответствии оборудования техническому заданию. Контракт около 12–18 млн руб., включение в реестр недобросовестности отменено.

Самостоятельная защита без анализа экспертного заключения заказчика — распространённая ошибка. Поставщик приходит на заседание УФАС с позицией «мы всё поставили», тогда как антимонопольный орган рассматривает дело на основании документов, представленных заказчиком, включая экспертное заключение. Без контраргументов по существу заключения включение в реестр ФАС практически предрешено.

Направления практики по теме

• Защита от РНП на стадии УФАС — подготовка возражений с анализом нарушений в экспертизе заказчика
• Защита с участием юриста в заседании УФАС — представление интересов и оспаривание экспертного заключения

Частые вопросы

1. Что такое экспертиза при одностороннем отказе заказчика по 44-ФЗ?

Экспертиза при одностороннем отказе — обязательная процедура по статье 94 44-ФЗ, при которой заказчик до принятия решения о расторжении обязан оценить качество поставленного товара, выполненных работ или оказанных услуг. Без проведения экспертизы решение заказчика об одностороннем отказе считается принятым с нарушением установленного порядка, что становится основанием для оспаривания как в УФАС, так и в арбитражном суде.

2. Обязан ли заказчик проводить экспертизу перед расторжением контракта?

Да, при одностороннем отказе заказчик обязан провести экспертизу — собственными силами либо с привлечением сторонних экспертов (часть 3 статьи 94 44-ФЗ). Если экспертиза не проведена или проведена с нарушениями — нет заключения, не соблюдён состав комиссии, выводы не обоснованы — поставщик вправе использовать эти факты при защите в антимонопольном органе и арбитражном суде.

3. Сколько времени занимает оспаривание решения об одностороннем отказе?

На стадии УФАС рассмотрение обращения занимает до десяти рабочих дней (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Обжалование решения антимонопольного органа в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ — в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении. По экспертным оценкам, рассмотрение дела в первой инстанции занимает от двух до шести месяцев.

4. Сколько стоит защита от РНП при оспаривании одностороннего отказа?

Базовая защита от РНП на стадии УФАС начинается от 24 900 рублей. Пакет с участием юриста в заседании УФАС — от 79 900 рублей. Полное сопровождение с судебным обжалованием — от 149 000 рублей. Оценить параметры вашего дела поможет калькулятор шансов — ответ за 15 минут.

5. Каковы шансы защититься от РНП, если экспертиза заказчика проведена с нарушениями?

Нарушения порядка проведения экспертизы — один из наиболее весомых процессуальных доводов при защите в УФАС. По сложившейся практике арбитражных судов, отсутствие надлежащего заключения или нарушение порядка уведомления поставщика нередко становится основанием для признания решения заказчика незаконным. Точную оценку по вашей ситуации даёт калькулятор шансов CURIA.

Экспертиза при расторжении контракта — не формальность и не административный барьер. Это процессуальный инструмент, и его нарушение заказчиком открывает реальный путь к защите от включения в реестр недобросовестности. Ключевые детали: экспертизы в споре о расторжении — это соблюдение порядка уведомления, наличие письменного заключения и обоснованность его выводов. При нарушении хотя бы одного элемента защита становится результативной.

CURIA — специализированная ячейка защиты от РНП в сети «Ветров и партнёры». По сложившейся практике, анализ экспертного заключения заказчика занимает один рабочий день, формирование позиции для заседания УФАС — не более трёх. Мы работаем по принципу «либо не возьмёмся»: берёмся только за дела с реальными шансами на результат, оцениваем их честно.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

24 апреля 2026 года