Детали: расторжение по соглашению сторон — практика

Почему расторжение по соглашению не влечёт включение в РНП?

Часть 2 статьи 104 44-ФЗ называет три основания для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков: уклонение от заключения контракта, расторжение контракта по решению арбитражного суда, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта при существенных нарушениях со стороны поставщика. Расторжение по соглашению сторон в этот перечень не входит — следовательно, у заказчика нет правового основания для направления обращения в ФАС.

По 223-ФЗ ситуация аналогична: статья 5 закона допускает включение в РНП при расторжении договора по решению суда либо — с 2022 года — при одностороннем отказе заказчика, если в отношении заказчика введены иностранные санкции. Добровольное соглашение сторон обоими режимами исключено из оснований для внесения в реестр.

На практике заказчики нередко предлагают подписать соглашение о расторжении после того, как уже направили уведомление об одностороннем отказе. Это разные правовые инструменты с разными последствиями — путать их опасно.

Как соглашение о расторжении соотносится с «периодом исцеления»?

«Период исцеления» — десятидневный срок с момента надлежащего уведомления поставщика о решении заказчика об одностороннем отказе (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). В течение этого срока поставщик вправе устранить нарушения и возместить заказчику расходы на экспертизу. Если условия выполнены, заказчик обязан отменить своё решение — и тогда одностороннего отказа как основания для РНП не возникает.

Соглашение о расторжении и «период исцеления» — разные инструменты. Первое применимо в любой момент по взаимной воле сторон; второй работает строго в рамках процедуры одностороннего отказа. Поставщик может воспользоваться «периодом исцеления», устранить нарушение, а затем — если продолжение контракта нецелесообразно — предложить заказчику расторгнуть его по соглашению. Такая последовательность действий исключает риск РНП при грамотном оформлении документов.

Пропуск «периода исцеления» лишает поставщика возможности остановить одностороннее расторжение — решение вступает в силу, заказчик направляет обращение в ФАС, и дальше защищаться придётся уже на заседании антимонопольного органа.

Какие формулировки в соглашении о расторжении создают риск РНП?

Само по себе соглашение о расторжении безопасно — риск создают конкретные формулировки внутри документа. Если текст содержит указание на то, что расторжение вызвано существенным нарушением условий контракта со стороны поставщика, заказчик получает формальный повод направить обращение в ФАС, квалифицировав ситуацию как основание для РНП.

Безопасная формулировка фиксирует факт расторжения по взаимному согласию без указания причин — либо с нейтральной причиной («в связи с невозможностью дальнейшего исполнения в согласованных условиях»). Указание на конкретные нарушения поставщика, недопоставку, нарушение сроков, несоответствие качества — всё это превращает соглашение в документ, который заказчик может использовать против поставщика.

Чек-лист перед подписанием соглашения о расторжении:

• Убедиться, что в тексте нет формулировок о вине или существенных нарушениях поставщика.
• Проверить, не направил ли заказчик параллельно уведомление об одностороннем отказе или обращение в ФАС.
• Зафиксировать дату и основание прекращения обязательств — без ссылки на нарушения.
• Получить подписанный экземпляр с отметкой о дате вручения.
• Сохранить переписку, подтверждающую добровольность расторжения с обеих сторон.

Что происходит на практике: два сценария из регионов

В споре о включении в РНП транспортной компании (Сибирский ФО, зима 2024) применили стратегию двух процессов: доказали, что подписанное соглашение о расторжении было добровольным, а параллельно направленное обращение заказчика в УФАС не содержало оснований, предусмотренных частью 2 статьи 104 44-ФЗ. Контракт около 8–12 млн руб., включение в РНП отменено на стадии рассмотрения в антимонопольном органе.

В деле поставщика расходных материалов для государственного учреждения (Центральный ФО, лето 2023) остановили включение в реестр: соглашение о расторжении содержало фразу о «нарушении сроков поставки», которую заказчик использовал как основание для обращения в ФАС. Доказали технический сбой в системе электронного документооборота при согласовании спецификации. Контракт около 3–5 млн руб., позиция заказчика не подтверждена.

Три сценария: когда соглашение защищает, а когда — нет

Не все ситуации расторжения по соглашению одинаково безопасны. Различие — в том, что происходило до подписания и какие документы сопровождают расторжение.

Сценарий 1 — чистое соглашение

Стороны договорились расторгнуть контракт без предшествующего уведомления об одностороннем отказе. Обращений в ФАС нет. Риск РНП — отсутствует. Действие: подписать соглашение с нейтральными формулировками, сохранить экземпляр.

Сценарий 2 — соглашение после уведомления об одностороннем отказе

Заказчик направил уведомление об одностороннем отказе, поставщик воспользовался «периодом исцеления», стороны урегулировали спор и оформили расторжение по соглашению. Обращение в ФАС не направлялось. Риск РНП — минимальный при корректном документировании.

Сценарий 3 — соглашение подписано, но обращение в ФАС уже направлено

Заказчик параллельно подписал соглашение и направил обращение в антимонопольный орган. УФАС рассматривает обращение по существу независимо от наличия соглашения. Риск РНП — реальный. Необходима защита на стадии УФАС в течение десяти рабочих дней с момента поступления обращения.