Можно ли взыскать убытки с УФАС — практика — практика

Взыскать убытки с УФАС за незаконное включение в реестр недобросовестных поставщиков — юридически возможно, но последовательно: сначала решение антимонопольного органа признаётся незаконным в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ, затем предъявляется самостоятельный иск о возмещении вреда по статье 1069 Гражданского кодекса РФ. По состоянию на 22 марта 2026 года судебная практика по таким делам сформирована, однако требует точного соблюдения процессуальной последовательности и строгого доказывания убытков.

Какова правовая основа взыскания убытков с антимонопольного органа?

Гражданский кодекс РФ устанавливает: вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, возмещается за счёт казны Российской Федерации (статья 1069 ГК РФ). Применительно к УФАС это означает: если антимонопольный орган незаконно включил поставщика в РНП — федеральный бюджет несёт ответственность за возникшие убытки. Надлежащий ответчик по такому иску — Российская Федерация в лице ФАС России, взыскание производится из средств федеральной казны согласно статье 1071 ГК РФ.

Само по себе наличие незаконного решения УФАС не порождает автоматического права на компенсацию. Поставщик обязан доказать три обстоятельства в совокупности: противоправность действий органа, факт и размер убытков, причинно-следственную связь между решением УФАС и возникшими потерями. Каждое из этих обстоятельств подтверждается самостоятельной доказательной базой.

Обязателен ли предварительный судебный спор об оспаривании решения УФАС?

Да — предварительное признание решения УФАС незаконным через арбитражный суд является обязательным условием. Без вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего незаконность включения в реестр, иск о возмещении убытков по статье 1069 ГК РФ не будет удовлетворён: суды исходят из того, что противоправность действий органа не может устанавливаться заново в деле о взыскании убытков.

Порядок оспаривания — статья 198 АПК РФ. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Государственная пошлина для юридического лица — 3 000 рублей. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения УФАС. При удовлетворении заявления суд признаёт решение незаконным и обязывает УФАС исключить поставщика из реестра в течение трёх рабочих дней (статья 201 АПК РФ).

Пропуск трёхмесячного срока на оспаривание без уважительных причин — самостоятельное основание для отказа в заявлении. Это закрывает путь как к исключению из РНП, так и к последующему взысканию убытков. Подача ходатайства о восстановлении срока оправдана лишь при наличии документально подтверждённых уважительных причин: болезнь, нахождение за рубежом, ненадлежащее уведомление о решении.

В споре о взыскании убытков с антимонопольного органа (Сибирский ФО, осень 2024) поставщик оборудования успешно прошёл оба этапа: сначала добился пересмотра решения о включении в РНП в арбитражном суде, а затем взыскал подтверждённые расходы на банковские гарантии, полученные в период незаконного нахождения в реестре. Контракт около 25–30 млн руб., убытки возмещены за счёт федеральной казны.

Три сценария взыскания: что реально получить в суде

Практика арбитражных судов выработала три категории убытков, которые с разной степенью успешности взыскиваются с казны по делам о незаконном включении в РНП.

Сценарий первый — прямые расходы. Расходы на юридическое представительство при оспаривании решения УФАС и в деле о взыскании убытков взыскиваются как судебные расходы по правилам АПК РФ. Это наиболее простой в доказывании элемент — достаточно договора с юристом, актов и платёжных поручений.

Сценарий второй — утраченные контрактные позиции. Поставщик вправе требовать возмещения реального ущерба в виде расходов на обеспечение исполнения контрактов (банковские гарантии, депозиты), которые оказались бесполезными из-за незаконного отстранения от закупок. Суды принимают такие требования при наличии документального подтверждения причинно-следственной связи: переписка с заказчиком, протоколы закупок, где поставщику отказали из-за записи в РНП.

Сценарий третий — упущенная выгода. Взыскание упущенной выгоды — наиболее сложный элемент. Поставщику необходимо доказать, что он с разумной степенью достоверности заключил бы конкретные контракты, если бы не находился в реестре. Арбитражные суды нередко отказывают в этой части, признавая доказательства недостаточными. Основание отказа — предположительный, а не реальный характер дохода.

• Прямые расходы на юридическое сопровождение — взыскиваются через механизм судебных расходов.
• Стоимость банковских гарантий, утраченных из-за незаконной записи в реестре, — требует подтверждения документами о конкретных закупках.
• Разница в цене контрактов при вынужденном уходе с тендерного рынка — взыскивается редко, нужна экспертная оценка.
• Упущенная выгода по несостоявшимся контрактам — суды удовлетворяют только при строгом доказывании реальности потерь.

Пропуск 10-дневного срока для представления возражений в УФАС при рассмотрении обращения о включении в РНП лишает поставщика возможности изложить позицию на стадии антимонопольного органа — решение принимается по материалам заказчика. Оспаривать его придётся в арбитражном суде (три месяца, госпошлина 3 000 рублей) с дополнительными затратами на представительство.

Что подготовить для подачи иска о взыскании убытков

Иск о взыскании убытков с казны подаётся только после вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании действий УФАС незаконными. Доказательственная база формируется параллельно с оспариванием решения.

• Вступивший в силу судебный акт о признании решения УФАС о включении в РНП незаконным.
• Договоры с юридическими представителями, акты оказанных услуг, платёжные документы — для взыскания расходов на защиту.
• Договоры банковской гарантии, платёжные поручения по оплате комиссий — для взыскания расходов на обеспечение.
• Протоколы закупок, уведомления об отклонении заявок с указанием на запись в РНП — для доказывания причинно-следственной связи.
• Экспертное заключение о размере упущенной выгоды (при наличии такого требования).

В деле о взыскании убытков с антимонопольного органа (Центральный ФО, весна 2025) транспортная компания доказала причинно-следственную связь между незаконной записью в реестре и отказом заказчика принять заявку на аукцион: в деле были протоколы закупочной комиссии с прямой ссылкой на РНП. Суд взыскал расходы на банковскую гарантию около 1–1,5 млн руб. Упущенная выгода оставлена без удовлетворения — не доказана с достаточной степенью достоверности.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика нередко приводит к включению в РНП — а двухлетний запрет на участие в государственных закупках означает потерю тендерной выручки, которая у профильных компаний составляет значительную часть оборота. Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск блока в реестре плюс невозможность получить банковские гарантии для последующих закупок.

Как оценить шансы на взыскание — калькулятор и практика

Шансы на взыскание убытков с антимонопольного органа зависят от двух ключевых параметров: наличия вступившего в силу судебного акта о незаконности решения УФАС и качества доказательной базы по убыткам. По сложившейся практике арбитражных судов, требования о возмещении прямых расходов удовлетворяются при надлежащем документировании. Требования об упущенной выгоде удовлетворяются значительно реже — суды применяют строгий стандарт доказывания реальности потерь.

Предварительную оценку перспектив — как по стадии оспаривания решения в УФАС, так и по стадии взыскания убытков — можно получить через калькулятор шансов CURIA. Инструмент анализирует 12 параметров ситуации и выдаёт оценку за 15 минут. Подробнее о практике обжалования решений антимонопольного органа — в разделе кейсов.

Для поставщиков, получивших уведомление УФАС, наиболее рациональный путь — начать с защиты на стадии рассмотрения обращения, не доводя до включения в реестр. Если решение уже принято — немедленно фиксировать убытки и параллельно с оспариванием формировать доказательную базу для возмещения.

Направления практики по теме

• Защита от РНП на стадии УФАС — представление интересов и подготовка возражений на заседании антимонопольного органа
• Базовая защита от включения в РНП — анализ оснований и подготовка позиции по 44-ФЗ и 223-ФЗ

Частые вопросы

1. Можно ли взыскать убытки с УФАС без предварительного оспаривания его решения в суде?

Нет. Взыскание убытков с УФАС требует предварительного признания решения о включении в РНП незаконным в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ. Без этого основания иск о возмещении вреда по статье 1069 ГК РФ будет отклонён — противоправность действий органа не может устанавливаться заново в деле о взыскании убытков: этот вопрос уже разрешён предшествующим судебным актом.

2. Какой срок исковой давности по требованию о взыскании убытков с УФАС?

Общий срок исковой давности — три года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права (статья 196 ГК РФ). Срок оспаривания самого решения УФАС в арбитражном суде — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск трёхмесячного срока без уважительных причин — самостоятельное основание для отказа в заявлении, что фактически закрывает и путь к взысканию убытков.

3. Какие убытки реально взыскиваются с УФАС на практике?

На практике суды взыскивают с казны подтверждённые прямые убытки: расходы на юридическое представительство при оспаривании решения, расходы на банковские гарантии, выданные в период незаконного нахождения в реестре, а также потери по конкретным закупкам, где поставщику отказали из-за записи в РНП. Упущенная выгода взыскивается значительно реже — суды применяют строгий стандарт доказывания реальности потерь.

4. Кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков с УФАС?

Надлежащий ответчик — Российская Федерация в лице Федеральной антимонопольной службы, взыскание производится за счёт средств федеральной казны (статьи 1069 и 1071 ГК РФ). Территориальное управление ФАС (УФАС) не является самостоятельным ответчиком — оно выступает органом, чьи действия оспариваются, однако непосредственным плательщиком остаётся федеральный бюджет.

5. Что делать, если решение УФАС уже исполнено и поставщик числился в РНП два года?

Если срок нахождения в реестре истёк и запись исключена автоматически, право на оспаривание решения УФАС и взыскание убытков сохраняется в пределах общего срока исковой давности — три года. Арбитражные суды принимают такие дела к рассмотрению при условии, что истец доказывает конкретные потери, понесённые в период нахождения в реестре, и располагает документальной базой за истекший период.

Взыскание убытков с УФАС — двухступенчатая процедура: сначала признание решения о включении в РНП незаконным через арбитражный суд, затем самостоятельный иск о возмещении вреда по статье 1069 ГК РФ. Доказать реальный ущерб значительно проще, чем упущенную выгоду — суды последовательно требуют строгой причинно-следственной связи между записью в реестре и конкретными потерями.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ — от стадии УФАС до арбитражного суда. Практика включает как предотвращение включения в РНП, так и последующее оспаривание решений антимонопольного органа с формированием доказательной базы для возмещения убытков.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

22 марта 2026 года