Можно ли взыскать убытки с заказчика

Взыскание убытков с государственного заказчика по 44-ФЗ — самостоятельное требование, которое поставщик вправе заявить в арбитражном суде независимо от того, включён ли он в реестр недобросовестных поставщиков. Правовая основа — статьи 15 и 393 Гражданского кодекса РФ: кредитор, которому причинены убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, вправе требовать их полного возмещения. По состоянию на 29 марта 2026 года практика арбитражных судов по таким спорам сложилась достаточно устойчиво, однако исход каждого дела определяется качеством доказательственной базы.

Когда у поставщика возникает право требовать убытки?

Право на взыскание убытков с заказчика возникает при нарушении заказчиком условий контракта или установленной законом процедуры его расторжения. Наиболее распространённые основания — нарушение порядка одностороннего отказа по статье 95 44-ФЗ и неправомерное включение поставщика в РНП по результатам такого отказа.

По статье 95 44-ФЗ заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта только при существенном нарушении его условий поставщиком. Решение об одностороннем отказе вступает в силу через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — этот период называют «периодом исцеления»: поставщик может устранить нарушения и возместить заказчику расходы на экспертизу, после чего заказчик обязан отменить решение. Если заказчик не уведомил поставщика надлежащим образом, не предоставил десятидневный срок или расторг контракт при отсутствии существенных нарушений — каждое из этих обстоятельств служит основанием для требования об убытках.

Расторжение контракта по соглашению сторон права на убытки, как правило, не порождает — стороны фиксируют в соглашении отсутствие взаимных претензий. Требование об убытках актуально именно при одностороннем отказе заказчика или расторжении контракта по решению суда по вине заказчика.

Какие убытки можно взыскать: реальный ущерб и упущенная выгода

Состав убытков определяет статья 15 Гражданского кодекса РФ. Поставщик вправе взыскать два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. Практика региональных УФАС и арбитражных судов по 85 регионам показывает: суды охотнее удовлетворяют требования по реальному ущербу, тогда как доказать упущенную выгоду существенно сложнее.

Реальный ущерб — расходы, которые поставщик фактически понёс при исполнении контракта до его расторжения:

• стоимость закупленных материалов, оборудования, товаров под конкретный контракт;
• оплата труда сотрудников и субподрядчиков, привлечённых для исполнения;
• транспортные, складские и логистические расходы;
• стоимость банковской гарантии или сумма заблокированного обеспечения;
• расходы на получение лицензий, допусков, сертификатов под данный объект.

Упущенная выгода — доходы, которые поставщик не получил из-за действий заказчика. Здесь арбитражные суды требуют расчёта на основе конкретных договорённостей или рыночной статистики, а не абстрактной маржи. Нередко суды снижают размер упущенной выгоды, ссылаясь на недоказанность её реальности.

В одном из споров о взыскании убытков с государственного заказчика (Сибирский ФО, лето 2024) строительная фирма — генподрядчик по контракту около 35–45 млн руб. — доказала реальный ущерб в размере стоимости завезённых материалов и оплаченных работ субподрядчиков. Заказчик расторг контракт в нарушение установленной процедуры, не предоставив поставщику период исцеления. Арбитражный суд взыскал документально подтверждённый ущерб; требование об упущенной выгоде суд удовлетворил частично — в части подтверждённой расчётом прибыли по выполненным этапам.

Как связаны взыскание убытков и защита от РНП?

Взыскание убытков с заказчика и оспаривание включения в РНП — два самостоятельных процесса с разными предметами, сроками и судебными составами. Выигранный иск об убытках сам по себе не исключает поставщика из реестра недобросовестных поставщиков — для этого требуется либо решение УФАС об отказе во включении, либо признание решения УФАС незаконным арбитражным судом в порядке статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем судебный акт о взыскании убытков — весомый инструмент в деле об обжаловании включения в РНП. Если суд установил, что заказчик нарушил процедуру расторжения, — этот вывод фактически подтверждает: существенных нарушений со стороны поставщика не было. Такой акт предъявляется в арбитражный суд при оспаривании решения УФАС как дополнительное доказательство незаконности включения. Срок для обжалования решения УФАС — три месяца с даты, когда поставщик узнал о включении в РНП (часть 4 статьи 198 АПК РФ), госпошлина с юридического лица — 3 000 рублей.

Стратегия «двух процессов» — одновременное ведение дела об убытках в общеисковом порядке и дела об оспаривании решения УФАС — позволяет использовать доказательную базу по обоим направлениям. Такой подход применяется при контрактах, где сумма потерь и репутационный риск двухлетнего блока в РНП сопоставимы.

Что нужно доказать в суде: доказательственная база

Для взыскания убытков с заказчика поставщик обязан доказать четыре элемента: факт нарушения заказчиком обязательства, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением и убытками, а также принятие разумных мер к уменьшению вреда. Отсутствие хотя бы одного элемента — основание для отказа в иске или снижения суммы.

Чек-лист документов для иска об убытках к государственному заказчику:

• контракт, техническое задание, спецификации;
• уведомление об одностороннем отказе с доказательством получения;
• вся переписка с заказчиком в период исполнения контракта;
• первичные документы, подтверждающие понесённые расходы: договоры с субподрядчиками, счета, платёжные поручения, акты, накладные;
• акты о приёмке выполненных работ или поставленных товаров — с отметками заказчика либо с фиксацией отказа от приёмки.

Арбитражные суды нередко указывают: поставщик обязан доказать, что расходы были понесены именно в связи с исполнением данного контракта, а не списаны с иного договора или учтены как общехозяйственные. Каждая статья расходов должна быть «привязана» к конкретному контракту.

В одном из споров по контракту на поставку медицинского оборудования (Северо-Западный ФО, зима 2025) поставщик медизделий — контракт около 20–28 млн руб. — доказал убытки, включая стоимость импортного оборудования, предоплаченного до расторжения, и расходы на таможенное оформление. Заказчик уклонился от подписания акта приёмки без обоснованных возражений. Суд взыскал реальный ущерб в полном объёме на основании платёжных документов и таможенной декларации.

Как рассчитывается и ограничивается размер убытков?

Размер убытков определяется на дату их причинения — или на дату вынесения судебного решения, если это обоснованно расчётом. Суд не может взыскать убытки в большем размере, чем причинённый вред, — принцип полного возмещения не означает обогащения кредитора.

Три ограничителя, которые суды применяют при расчёте:

Вина кредитора

Если поставщик сам способствовал увеличению убытков (не принял мер к реализации материалов, не уведомил заказчика о препятствиях) — суд снижает размер возмещения по статье 404 Гражданского кодекса РФ.

Недоказанность размера

Суд может определить размер убытков с разумной степенью достоверности, если точный расчёт невозможен — но только при наличии доказательств самого факта убытков.

Срок исковой давности

Общий срок — три года. Пропуск срока без уважительных причин — основание для отказа в иске по заявлению ответчика (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Пропуск трёхмесячного срока на обжалование решения УФАС о включении в РНП при одновременном иске об убытках — критическая ошибка: поставщик лишается возможности исключить запись из реестра через арбитражный суд. Два процесса требуют параллельного контроля процессуальных сроков — трёх месяцев по статье 198 АПК РФ и трёх лет по Гражданскому кодексу РФ.

Взыскание убытков с государственного заказчика — реальный инструмент защиты прав поставщика, однако его эффективность целиком определяется тем, как сформирована доказательственная база и выстроена процессуальная стратегия. При параллельном риске включения в РНП оба направления — иск об убытках и обжалование решения УФАС — требуют согласованного ведения с контролем самостоятельных процессуальных сроков.

CURIA специализируется на защите поставщиков от внесения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615. Аналитическая база по практике УФАС всех 85 регионов позволяет оценивать перспективы каждого дела с учётом региональной специфики — до принятия решения о стратегии.