Параллельные процессы

Параллельные процессы — стратегия одновременного оспаривания двух самостоятельных решений: решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и решения УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков. По состоянию на 9 апреля 2026 года эта стратегия остаётся основным инструментом для поставщиков, которые получили уведомление об одностороннем отказе по статье 95 44-ФЗ и одновременно — обращение антимонопольного органа о внесении в РНП. Два независимых процесса усиливают друг друга: судебное признание одностороннего отказа незаконным напрямую влияет на позицию при обжаловании решения ФАС.

Что такое параллельные процессы при защите от РНП?

Параллельные процессы — это одновременное ведение двух споров разной правовой природы. Первый: оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в арбитражном суде по нормам гражданского и административного права. Второй: обжалование решения территориального УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков по статье 198 АПК РФ — также в арбитражном суде.

Оба спора ведутся независимо, но связаны фактически. По итогам 2024 года свыше 85% решений о включении в РНП связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Это означает: если заказчик нарушил процедуру одностороннего отказа, основание для внесения в реестр отпадает само по себе.

Пропуск «периода исцеления» — одна из типичных ошибок поставщиков. Многие не знают, что устранение нарушений в течение десяти дней не просто снижает риск включения в РНП — оно юридически обязывает заказчика отменить своё решение. Если поставщик не использовал этот инструмент, стратегия параллельных процессов становится единственной альтернативой.

В споре о включении в РНП строительной фирмы (Уральский ФО, осень 2024) отстояли защиту через стратегию двух процессов: доказали, что заказчик направил уведомление об одностороннем отказе по ненадлежащему адресу, и срок вступления решения в силу так и не начал течь. Контракт около 28–35 млн руб., внесение в реестр отменено по процедурному основанию.

Почему решение заказчика и решение УФАС оспаривают одновременно?

Оспаривание только решения УФАС без атаки на решение заказчика — процессуально слабее. УФАС при рассмотрении обращения опирается на материалы заказчика. Если суд по второму спору (об одностороннем отказе) выносит решение раньше или параллельно — арбитражный суд в деле против УФАС принимает его как значимое обстоятельство.

Процессуальные сроки здесь принципиальны. Во-первых, оспаривание решения УФАС о включении в РНП — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Этот срок восстановить сложно. Во-вторых, оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе подчиняется общим правилам исковой давности — три года, но фактически разумный срок на подачу — первые месяцы после расторжения, пока доказательная база свежа.

Пропуск трёхмесячного срока на обжалование решения УФАС блокирует доступ к арбитражному суду по этому основанию — восстановление срока требует уважительных причин, и суды принимают их редко. После истечения срока единственный инструмент — внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС в течение одного месяца, но его возможности ограничены.

• Получите решение заказчика об одностороннем отказе с отметкой о вручении — это точка отсчёта десятидневного периода исцеления.
• Зафиксируйте дату публикации сведений в РНП на zakupki.gov.ru — с этой даты начинается трёхмесячный срок на подачу заявления в суд.
• Соберите всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта — переписка подтверждает добросовестность и принятые меры к исполнению.
• Подготовьте доказательства процедурных нарушений заказчика: ненадлежащий адрес уведомления, несоблюдение срока вступления отказа в силу, отсутствие экспертизы.
• Направьте ходатайство об обеспечительных мерах одновременно с заявлением по статье 198 АПК РФ, если есть действующие тендерные процедуры.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика нередко приводит к включению в реестр — а двухлетний запрет на участие в государственных закупках обнуляет тендерную выручку у профильных компаний. При контракте от 10 млн руб. затраты на профессиональную защиту по обоим процессам несопоставимы с потерями от двухлетнего нахождения в РНП.

Как связаны УФАС и арбитражный суд в стратегии двух процессов?

УФАС рассматривает обращение о включении в РНП в течение десяти рабочих дней (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Арбитражный суд — значительно дольше: в среднем два-шесть месяцев в первой инстанции. Это временное несоответствие — ключевая процессуальная проблема стратегии двух процессов.

Решить её помогает ходатайство об обеспечительных мерах. Статья 199 АПК РФ допускает одновременную подачу заявления о признании решения УФАС незаконным и ходатайства о приостановлении его действия. При наличии убедительных доводов — участие в действующих тендерах, исполнение других контрактов — суды нередко удовлетворяют такие ходатайства. Запись в РНП не удаляется, но её правовые последствия приостанавливаются до вынесения решения по существу.

В споре о включении в РНП поставщика медицинских изделий (Северо-Западный ФО, весна 2023) применили стратегию двух процессов: оспорили односторонний отказ заказчика параллельно с обжалованием решения антимонопольного органа, одновременно добились обеспечительной меры — приостановления действия решения УФАС. Контракт около 15–20 млн руб., поставщик продолжил участие в тендерах в период разбирательства.

Важный процессуальный нюанс: единственный способ досрочного исключения из РНП после внесения — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным (пункт 22 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078). Обеспечительная мера не исключает из реестра — она лишь приостанавливает действие записи. Исключение происходит в течение трёх рабочих дней с даты вступления в силу судебного решения в пользу поставщика.

Какие ошибки сводят стратегию параллельных процессов на нет?

Три процессуальные ошибки разрушают стратегию двух процессов чаще всего. Первая — пропуск десятидневного периода исцеления по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Поставщик, не устранивший нарушения в этот срок, лишается возможности обязать заказчика отменить решение во внесудебном порядке. Второй спор — против УФАС — становится единственной линией защиты.

Вторая ошибка — подача возражений в УФАС без анализа процедурных нарушений заказчика при одностороннем отказе. УФАС оценивает, соблюдены ли основания расторжения и надлежащим ли образом уведомлён поставщик. Если юридического анализа нет — позиция строится только на фактических обстоятельствах исполнения, а не на процедурных дефектах заказчика, которые могут быть куда весомее.

Третья ошибка — пропуск трёхмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд по статье 198 АПК РФ. Срок исчисляется с даты, когда поставщик узнал о решении УФАС, — как правило, с даты публикации сведений в ЕИС. Этот срок суды восстанавливают редко. Пропуск означает, что досрочное исключение из реестра становится практически недостижимым — двухлетний срок придётся ждать.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в РНП плюс утрату возможности получить банковские гарантии для коммерческих закупок — репутационный ущерб выходит за пределы сферы государственных закупок.

Чем 44-ФЗ отличается от 223-ФЗ в контексте параллельных процессов?

По 44-ФЗ односторонний отказ заказчика — прямое основание для включения в РНП (статья 104). Стратегия параллельных процессов здесь работает в полной мере: оспаривание одностороннего отказа и обжалование решения УФАС ведутся одновременно, усиливая друг друга.

По 223-ФЗ ситуация иная. Одностороннее расторжение заказчиком как основание для включения в РНП допускается только при наличии иностранных санкций в отношении самого заказчика (статья 5 223-ФЗ, норма действует с 2022 года). В остальных случаях по 223-ФЗ основанием служит расторжение по решению суда — то есть сначала нужен судебный акт о расторжении договора, и лишь потом заказчик направляет материалы в ФАС. Это меняет архитектуру защиты: параллельные процессы в классическом виде применяются реже, а акцент смещается на оспаривание самого решения суда о расторжении и/или решения УФАС.

С 17 мая 2025 года по приказу ФАС России № 220/25 от 01.04.2025 порог начальной максимальной цены договора, при которой материалы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 млн рублей. Закупки в сфере государственного оборонного заказа заказчиками Центрального федерального округа — независимо от суммы — рассматривает центральный аппарат.

Направления практики по теме

• Защита от РНП на стадии УФАС — подготовка возражений, представление интересов на заседании антимонопольного органа
• Базовая защита в УФАС — анализ документов и правовая позиция по обращению заказчика

Стратегия параллельных процессов даёт максимальный результат при одном условии: оба спора запущены до истечения ключевых сроков. Период исцеления — десять календарных дней, возражения в УФАС — в течение рассмотрения, заявление в суд — три месяца с даты публикации записи в РНП. Пропуск любого из этих сроков сужает набор инструментов защиты необратимо.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков на всех стадиях: от периода исцеления до судебного обжалования. Работаем по принципу двух процессов там, где это процессуально обосновано.

9 апреля 2026 года