Подробнее: детали: расторжение по соглашению сторон — практика

Почему расторжение по соглашению сторон не является основанием для РНП?

Перечень оснований для включения в реестр недобросовестности по 44-ФЗ закрытый: уклонение участника от подписания контракта, расторжение по инициативе заказчика при существенных нарушениях поставщика, расторжение по решению суда. Соглашение сторон в этот перечень не входит — это прямо следует из структуры части 2 статьи 104 44-ФЗ.

Логика законодателя — в разграничении виновного и взаимного прекращения обязательств. Односторонний отказ заказчика или решение суда фиксируют нарушение со стороны поставщика. Соглашение — это совместное волеизъявление, в котором стороны договорились о прекращении контракта без претензий. Именно процессуальное значение соглашения защищает поставщика от последствий РНП.

По 223-ФЗ ситуация аналогичная: часть 2 статьи 5 перечисляет основания для внесения сведений в реестр, и соглашение сторон там отсутствует. Единственное дополнительное основание по 223-ФЗ относительно 44-ФЗ — односторонний отказ заказчика, но лишь при наличии в отношении него иностранных санкций (введено с 2022 года).

Как правильно оформить соглашение, чтобы избежать рисков РНП?

Соглашение о расторжении контракта по 44-ФЗ оформляется в письменной форме с подписями обеих сторон и подписывается в порядке, аналогичном самому контракту. Во-первых, стороны фиксируют объём фактически исполненных обязательств. Во-вторых, отражают взаиморасчёты — что оплачено, что подлежит возврату, если аванс выплачен, но работы не выполнены. В-третьих, включают формулировку об отсутствии взаимных претензий — это ключевой элемент, который предотвращает последующее обращение заказчика в УФАС со ссылкой на «существенное нарушение».

Процессуально важный момент: после подписания соглашения заказчик обязан разместить сведения о расторжении контракта в ЕИС (Единой информационной системе zakupki.gov.ru) в течение одного рабочего дня. Поставщику имеет смысл проверить факт размещения — некорректная публикация (например, указание причины «расторжение по инициативе заказчика» вместо «по соглашению сторон») может создать формальный повод для вопросов со стороны антимонопольного органа.

• Укажите в соглашении точный объём исполненного: количество поставленного товара, этапы выполненных работ, акты с датами.
• Пропишите взаиморасчёты: сумму, подлежащую выплате поставщику, или размер возврата аванса — в рублях с указанием срока перечисления.
• Включите фразу об отсутствии взаимных претензий по данному контракту на дату подписания.
• Сохраните доказательства подписания: скриншот ЭДО, почтовое уведомление, протокол разногласий при наличии.
• Проверьте публикацию в ЕИС через два рабочих дня: статус расторжения должен быть «по соглашению сторон».

Пропуск любого из этих пунктов не аннулирует соглашение, но создаёт доказательственные пробелы. Если впоследствии возникнет спор о квалификации расторжения, поставщик окажется в более слабой позиции при отсутствии документальных подтверждений взаиморасчётов.

Когда расторжение по соглашению — правильный выбор по сравнению с другими способами?

Соглашение сторон — единственный способ прекратить контракт без риска РНП по инициативе обеих сторон. Сравнение трёх сценариев прекращения контракта по 44-ФЗ показывает принципиальные различия по последствиям.

Соглашение сторон

Основание: взаимное волеизъявление. РНП: не возникает. Срок: по договорённости сторон. Риски: минимальные при правильном оформлении.

Односторонний отказ заказчика

Основание: существенные нарушения поставщика (статья 95 44-ФЗ). РНП: заказчик обязан направить обращение в ФАС в течение двух рабочих дней после вступления решения в силу. У поставщика — десять календарных дней «периода исцеления» для отмены расторжения. Риски: высокие.

Расторжение по решению суда

Основание: иск заказчика или поставщика. РНП: при удовлетворении иска заказчика — обязательное включение. Срок судебного разбирательства: от трёх до восьми месяцев. Риски: высокие при нарушении поставщиком существенных условий.

По сложившейся практике поставщики, которые чувствуют, что не смогут исполнить контракт полностью, предпочитают инициировать переговоры о соглашении до того, как заказчик примет решение об одностороннем отказе. Это позволяет сохранить репутацию и сохранить право на участие в последующих закупках — в отличие от сценария с РНП, который блокирует участие на два года.

В споре о квалификации прекращения контракта (Центральный ФО, весна 2024) отстояли защиту поставщика медицинских изделий: доказали, что подписанное соглашение о расторжении было оформлено до вынесения приказа об одностороннем отказе, — УФАС отказало в включении в РНП. Контракт около 15–20 млн руб., запись в реестр не внесена.

Пропуск момента — один из главных рисков. Если заказчик уже подписал приказ об одностороннем отказе и уведомил поставщика надлежащим образом, десятидневный «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ начал течь. Заключить соглашение технически ещё можно — но заказчик вправе не согласиться. Промедление с переговорами лишает поставщика этого инструмента.

Что делать, если заказчик уже направил обращение в УФАС?

Отзыв обращения заказчиком — рабочий инструмент прекращения производства в УФАС. Если после направления обращения стороны пришли к соглашению о расторжении, заказчик вправе отозвать обращение из антимонопольного органа. УФАС прекращает рассмотрение при получении отзыва — включение в РНП не происходит.

Поставщику при этом нужно действовать на опережение: направить в УФАС возражения с приложением подписанного соглашения о расторжении ещё до заседания. Срок рассмотрения обращения — десять рабочих дней с момента поступления (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Если возражения поступят до заседания, комиссия УФАС учтёт соглашение при оценке оснований для включения.

В деле о включении в реестр недобросовестных поставщиков транспортной компании (Сибирский ФО, лето 2023) применили стратегию двух процессов: параллельно с подачей возражений в УФАС оформили соглашение о расторжении и добились отзыва заказчиком обращения. Контракт около 8–12 млн руб., производство прекращено, запись не внесена.

Критически важный момент: поставщик не должен полагаться только на инициативу заказчика. Даже если стороны договорились устно, заказчик может забыть подать отзыв или сделать это с опозданием. Поставщик сам представляет соглашение в УФАС как процессуально значимый документ — это его право и в его интересах.

Отдельная ситуация — когда УФАС уже вынесло решение о включении, а соглашение подписано после заседания. В этом случае соглашение не отменяет решение автоматически. Единственный способ исключения из РНП — обжалование решения УФАС в арбитражном суде в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина составляет 3 000 рублей с юридического лица.

Риски при ненадлежащем оформлении соглашения

Соглашение о расторжении — защитный инструмент только при грамотном оформлении. Три распространённые ошибки, которые нивелируют его эффект.

Первая — подписание соглашения под давлением, когда заказчик включает в текст формулировки об «ответственности поставщика» или «существенных нарушениях». Такие формулировки могут быть использованы в последующем как основание для обращения в УФАС или в суд. Соглашение должно содержать нейтральную формулировку о взаимном согласии прекратить обязательства.

Вторая — подписание задним числом. Если дата соглашения указана более ранней, чем дата уведомления об одностороннем отказе, при проверке это создаёт риск квалификации действий как недобросовестных. Хронология документов должна быть безупречной.

Третья — отсутствие регистрации в ЕИС. Если сведения о расторжении не опубликованы или опубликованы с некорректным основанием, другие заказчики при проверке контрагента могут получить искажённую картину. Это не ведёт к РНП, но влияет на репутационный профиль компании — банки и коммерческие заказчики проверяют историю контрактов в ЕИС.

Включение в РНП после двух лет блокирует участие в государственных и муниципальных закупках, а по оценкам специалистов, у профильных компаний это может означать потерю до 80% тендерной выручки. Соглашение сторон при правильном оформлении полностью исключает этот риск — но только если оно подписано до того, как решение об одностороннем отказе вступило в силу и заказчик направил обращение в УФАС.

Расторжение контракта по соглашению сторон — единственный способ прекратить обязательства по 44-ФЗ и 223-ФЗ без риска включения в РНП. Ключевые условия: правильное оформление документа, нейтральные формулировки, корректная публикация в ЕИС и соблюдение хронологии — соглашение подписывается до вступления в силу решения об одностороннем отказе.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в Реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства № 615. Юристы практики сопровождают переговоры о расторжении, готовят соглашения и представляют интересы поставщиков на заседаниях УФАС и в арбитражных судах.