Подробнее: параллельные процессы — практика

Стратегия параллельных процессов — одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и решения УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков. По состоянию на 7 апреля 2026 года оба инструмента действуют в рамках 44-ФЗ и АПК РФ независимо друг от друга, но результат в одном разбирательстве влияет на позицию в другом. Для поставщика, которому пришло уведомление УФАС, выбор между одним и двумя процессами — это не вопрос ресурсов, а вопрос процессуальных сроков.

Что такое стратегия двух процессов при защите от РНП?

Стратегия двух процессов — это одновременный запуск двух отдельных правовых механизмов защиты: возражений на заседании УФАС и искового заявления в арбитражный суд об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе. Оба механизма предусмотрены действующим законодательством и не исключают друг друга. Ни ФАС России, ни арбитражный суд не вправе приостановить рассмотрение только потому, что параллельно ведётся второй процесс.

Первый процесс — защита в антимонопольном органе. УФАС рассматривает обращение заказчика о включении исполнителя в РНП в течение десяти рабочих дней с момента поступления документов (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). На этом этапе поставщик представляет возражения, доказательства принятых мер и объяснения по существу нарушения. Результат — решение о включении либо об отказе во включении.

Второй процесс — оспаривание решения заказчика в арбитражном суде. Если заказчик допустил процедурные нарушения при одностороннем отказе — не соблюл порядок уведомления, не учёл факт устранения нарушений в 10-дневный «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ — суд вправе признать расторжение незаконным. Это автоматически ослабляет позицию заказчика и в деле УФАС.

Процедурные основания: где ошибается заказчик?

Решение заказчика об одностороннем отказе вступает в силу через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — это требование части 13 статьи 95 44-ФЗ. За эти десять дней поставщик вправе устранить нарушения и возместить расходы заказчика на экспертизу. Если это сделано — заказчик обязан отменить решение о расторжении. Правило действует однократно.

На практике заказчики нарушают этот порядок по нескольким типичным схемам. Во-первых, уведомление направляется ненадлежащим способом: по электронной почте без квалифицированной электронной подписи вместо заказного письма или через ЕИС. Во-вторых, срок в десять дней не выдерживается — обращение в УФАС направляется ещё до истечения «периода исцеления». В-третьих, заказчик не фиксирует факт устранения нарушений, хотя поставщик принял меры.

Каждое из этих нарушений — самостоятельное процессуальное основание для оспаривания расторжения в арбитражном суде. Технический сбой в ЕИС при направлении уведомления также относится к этой категории: если поставщик не получил надлежащего уведомления из-за неполадок на платформе, 10-дневный срок не начал течь.

• Проверьте дату и способ уведомления об одностороннем отказе — в деле это ключевой факт.
• Соберите переписку с заказчиком за весь период исполнения контракта.
• Зафиксируйте все принятые меры к исполнению: накладные, акты, переписку с субподрядчиками.
• Запросите выписку из ЕИС с историей уведомлений по контракту.
• Подготовьте доказательства технических сбоев (скриншоты с временными метками, обращения в службу поддержки ЭТП).

Как параллельные процессы взаимно усиливают позицию?

Взаимное влияние двух процессов — главное тактическое преимущество стратегии. Если арбитражный суд признаёт односторонний отказ заказчика незаконным, это напрямую затрагивает основание для включения в РНП: нет правомерного расторжения — нет основания по части 2 статьи 104 44-ФЗ. Суд вправе обязать УФАС исключить запись из реестра в течение трёх рабочих дней с даты вступления решения в силу (статья 201 АПК РФ).

В споре о включении в РНП строительной фирмы (Уральский ФО, зима 2024) отстояли защиту через стратегию двух процессов: в суде доказали, что уведомление об одностороннем отказе поступило на электронную почту без ЭП — надлежащего уведомления не было, 10-дневный срок не начал течь. Контракт около 20–25 млн руб., решение УФАС о включении в РНП отменено.

В деле поставщика оборудования для учреждений здравоохранения (Северо-Западный ФО, весна 2025) применили период исцеления: за девять дней до вступления решения заказчика в силу поставщик устранил недостатки поставки и направил подтверждение. Контракт около 12–16 млн руб., заказчик отменил расторжение — обращение в УФАС не последовало.

Пропуск трёхмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд по статье 198 АПК РФ лишает поставщика второго процесса навсегда — оспорить решение УФАС в суде всё ещё можно, но процедурный аргумент о незаконности расторжения уже недоступен. Это делает одновременный старт критически важным.

Когда стратегия двух процессов не применима?

Стратегия применима только при одностороннем отказе заказчика — это единственное основание, где одновременно существуют два отдельных решения, которые можно оспаривать. При уклонении от заключения контракта второго процесса нет: заказчик не выносит решения об отказе, а УФАС рассматривает факт уклонения напрямую. При расторжении по соглашению сторон РНП вовсе не грозит — это не основание для включения ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ.

По 223-ФЗ стратегия имеет ограничения. Односторонний отказ заказчика как основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков допускается только при наличии санкций в отношении заказчика (часть 2 статьи 5 223-ФЗ в редакции с 2022 года). В остальных случаях по 223-ФЗ расторжение договора возможно только через суд — параллельный процесс тогда строится иначе.

Экономика стратегии: при контракте от 10 млн руб. двухлетний блок в РНП означает потерю тендерной выручки, невозможность получить банковские гарантии и репутационные риски при коммерческих переговорах. Стоимость защиты под ключ по пакету судебного сопровождения кратно меньше этих потерь.

Стратегия параллельных процессов — процессуально сложный инструмент, требующий одновременного контроля двух разных производств с разными сроками, доказательной базой и органами. Выбор между одним и двумя процессами определяется конкретными обстоятельствами: наличием процедурных нарушений заказчика, сроками уведомления, фактами по существу нарушения контракта.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ, включая ведение параллельных разбирательств в УФАС и арбитражном суде. Практика охватывает все федеральные округа, включая Сибирский, Дальневосточный и Уральский.