Подробнее: параллельные процессы

Стратегия параллельных процессов — одновременное оспаривание в арбитражном суде двух самостоятельных решений: решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и решения УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). По состоянию на 30 апреля 2026 года этот инструмент остаётся единственным способом досрочного выхода из реестра при уже принятом решении ФАС России. Обжаловать каждое из решений можно в течение трёх месяцев с момента, когда поставщик узнал о нарушении своих прав, — срок установлен частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ниже — нормативный контекст, логика двух процессов и то, как они взаимодействуют друг с другом на практике.

Почему одного процесса недостаточно?

Решение УФАС о включении в РНП и решение заказчика об одностороннем отказе — два юридически самостоятельных акта, каждый из которых порождает отдельные правовые последствия. УФАС проверяет, были ли основания для включения в реестр, а суд в споре с заказчиком — законность самого одностороннего отказа. Оспаривание только одного акта оставляет второй в силе.

По состоянию на дату публикации около 88% включений в РНП по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Это означает, что в большинстве случаев основание для записи в реестр — именно решение заказчика. Если это решение вынесено с нарушением процедуры, заявление в УФАС само по себе его не отменяет.

Нередко поставщики ограничиваются защитой на стадии УФАС, полагая, что этого достаточно. На практике: УФАС проверяет соблюдение заказчиком формальных требований статьи 95 44-ФЗ, однако не устанавливает, было ли само расторжение правомерным по существу. Суд — устанавливает. Именно поэтому два процесса дают синергетический эффект.

Как работают параллельные процессы: логика и сроки

Параллельные процессы — два заявления в арбитражный суд, поданные одновременно или с разрывом в несколько дней. Первое оспаривает решение заказчика об одностороннем отказе. Второе оспаривает решение УФАС о включении в РНП. Госпошлина по каждому заявлению — 3 000 рублей с юридического лица (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Суд по первому делу рассматривает: соблюдена ли процедура одностороннего отказа, были ли основания для расторжения, надлежащим ли образом уведомлен поставщик. Суд по второму делу проверяет законность решения УФАС — правомерно ли антимонопольный орган установил основание для включения в реестр. Если решение заказчика признаётся незаконным — это прямое доказательство по второму процессу.

Среднее время рассмотрения дела в первой инстанции арбитражного суда — по экспертным оценкам, от двух до шести месяцев. После вступления судебного акта в силу ФАС обязана исключить запись из реестра в течение трёх рабочих дней согласно правилам, утверждённым постановлением Правительства РФ № 1078. Это единственный предусмотренный правилами механизм досрочного исключения.

В защите от РНП строительного подрядчика (Уральский ФО, зима 2024) применили стратегию двух процессов: оспорили одностороннее расторжение в арбитражном суде и одновременно обжаловали решение антимонопольного органа. Контракт около 25–30 млн руб. Суд установил нарушение процедуры уведомления заказчиком — решение о расторжении признано незаконным, запись в реестре исключена.

В споре о включении в РНП IT-интегратора (Северо-Западный ФО, осень 2023) доказали, что заказчик не предоставил возможность устранить нарушения в период исцеления. Контракт около 12–18 млн руб. Обеспечительные меры в рамках второго процесса приостановили внесение записи до вынесения решения суда.

Что подготовить для двух процессов?

Доказательная база по обоим заявлениям во многом пересекается, однако каждый процесс требует отдельного набора документов. Процессуальные сроки жёсткие: три месяца на подачу каждого заявления, и пропуск этого срока закрывает судебный путь.

• Уведомление об одностороннем отказе заказчика с отметкой о вручении (или почтовое уведомление с датой).
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта, включая промежуточные акты и претензии.
• Доказательства принятых мер к исполнению: счета на оплату материалов, договоры с субподрядчиками, корреспонденция с регуляторами.
• Решение УФАС о включении в РНП с датой вынесения и датой получения поставщиком.
• Документы, подтверждающие период исцеления: обращения к заказчику с предложением устранить нарушения, ответы заказчика.

Пропуск десятидневного «периода исцеления» лишает поставщика возможности использовать ключевой аргумент перед УФАС — а без него доказывать незаконность включения придётся только в арбитражном суде, при уже действующей записи в реестре и трёхмесячном сроке на подачу заявления.

Три сценария применения стратегии

Выбор конкретного сценария зависит от стадии, на которой поставщик обращается за защитой. Нормативный контекст одинаков — статьи 95, 104 44-ФЗ и статья 198 АПК РФ — но набор инструментов и приоритеты различаются.

Сценарий 1: поставщик получил уведомление, решение не вступило в силу

Десятидневный период исцеления ещё не истёк. Приоритет — устранение нарушений и одновременная подготовка возражений для УФАС. Параллельный процесс — превентивный: подаётся заявление об оспаривании решения заказчика до его вступления в силу.

Сценарий 2: решение заказчика вступило в силу, УФАС ещё не принял решение

Максимальное усилие — на заседании УФАС. Одновременно подаётся заявление в арбитражный суд об оспаривании одностороннего отказа. Если УФАС принимает решение о включении — второе заявление (об оспаривании решения УФАС) подаётся незамедлительно.

Сценарий 3: решение УФАС о включении уже принято

Оба процесса ведутся параллельно: оспаривание решения заказчика и оспаривание решения УФАС в арбитражном суде. Ключевой инструмент — обеспечительные меры по второму заявлению, которые могут приостановить действие записи в реестре до вынесения судебного акта.

Самостоятельное участие в заседании УФАС без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика нередко приводит к включению в реестр. Двухлетний запрет на участие в госзакупках обнуляет тендерную выручку — для профильных компаний это, по оценкам, до 80% оборота.

УФАС или арбитражный суд: где выше шансы?

УФАС и арбитражный суд проверяют разные вопросы — эти инструменты не конкурируют, а дополняют друг друга. УФАС рассматривает обращение в течение десяти рабочих дней (часть 7 статьи 104 44-ФЗ), проверяет соблюдение формальных требований статьи 95 44-ФЗ и оценивает добросовестность поставщика. Арбитражный суд проверяет законность самого решения заказчика о расторжении.

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. При наличии двух взаимосвязанных процессов — оспаривания одностороннего отказа и оспаривания решения УФАС — шансы, как правило, выше: признание незаконным основания включения снимает вопрос о нахождении в реестре.

Стратегический выбор — не «УФАС или суд», а последовательность и синхронизация. Начать защиту у антимонопольного органа, параллельно подать заявление об оспаривании одностороннего отказа — оптимальная схема при наличии процессуальных оснований. Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего запрета на участие в закупках плюс репутационные ограничения при банковском кредитовании.

Внутриведомственное обжалование решения УФАС в коллегиальный орган ФАС также возможно — в течение одного месяца со дня принятия решения. Это дополнительный инструмент, не исключающий судебного пути и не прерывающий трёхмесячный срок по статье 198 АПК РФ.

Стратегия параллельных процессов работает там, где одного заявления недостаточно: когда основание для включения в реестр — одностороннее расторжение, а процедура расторжения допускает оспаривание. Трёхмесячный срок на подачу заявлений жёсткий — промедление закрывает судебный путь полностью.

CURIA ведёт дела по защите от РНП по 44-ФЗ на всех стадиях: от «периода исцеления» и заседания УФАС до арбитражного суда первой инстанции и апелляции. Нормативная база по теме — статьи 95, 104 44-ФЗ, статьи 198, 199, 201 АПК РФ, постановление Правительства РФ № 1078 — применяется в каждом деле.