Подробнее: защита через форс-мажор

Что такое форс-мажор в контексте РНП и 44-ФЗ?

Форс-мажор — это обстоятельство непреодолимой силы, которое поставщик не мог предвидеть или предотвратить при разумной осторожности. Применительно к включению в РНП по статье 104 44-ФЗ речь идёт о ситуации, когда нарушение контракта — просрочка поставки, невозможность подписания, срыв выполнения работ — вызвано именно таким обстоятельством, а не виновными действиями исполнителя.

По 44-ФЗ основанием для включения в реестр служит решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии существенных нарушений со стороны поставщика. Если нарушение произошло вследствие форс-мажора — вины поставщика нет, и включение в РНП в таком случае нарушает принцип добросовестности, который арбитражные суды нередко принимают во внимание при оспаривании решений УФАС.

На практике УФАС Сибирского и Дальневосточного федеральных округов в ряде случаев принимают позицию поставщика, подкреплённую заключением Торгово-промышленной палаты, без передачи спора в суд. — Это не гарантия, но процедурный аргумент, который стоит использовать.

Какие обстоятельства признаются форс-мажором при защите от РНП?

Антимонопольный орган принимает как форс-мажор обстоятельства трёх групп: природные события (стихийные бедствия, эпидемии с официальным введением режима), административные ограничения (запреты ввоза, мораторий на работу, ограничение поставок решением органа власти) и технические катастрофы, прямо затронувшие предмет контракта. Бытовые сбои — поломка оборудования, уход субподрядчика, задержка поставщика второго уровня — форс-мажором не признаются.

Отдельно стоит отметить функциональный отказ Единой информационной системы (ЕИС) или электронной торговой площадки в период подписания контракта. Технический сбой ЕИС в период подписания — самостоятельный процедурный аргумент при защите от включения в реестр по основанию «уклонение». По сложившейся практике территориальных УФАС, письмо оператора ЭТП с подтверждением факта сбоя приравнивается к доказательству объективной невозможности исполнения обязанности в срок.

В защите от РНП поставщика продовольственных товаров (Сибирский федеральный округ, зима 2024) применили период исцеления и доказали функциональный отказ ЭТП в дату подписания: оператор площадки подтвердил сбой письмом. Контракт около 8–12 млн руб., включение в реестр отменено на стадии УФАС.

Как правильно оформить доказательную базу по форс-мажору?

Доказательная база по форс-мажору состоит из четырёх элементов: официальное подтверждение факта обстоятельства, документация о его влиянии на предмет контракта, доказательства своевременного уведомления заказчика, переписка о мерах, принятых для минимизации последствий. Отсутствие хотя бы одного звена разрывает логическую цепочку перед УФАС.

Ключевой документ — заключение Торгово-промышленной палаты (ТПП). Региональные ТПП выдают заключения о форс-мажорных обстоятельствах по обращению организации. Срок подготовки — от семи до четырнадцати рабочих дней, что критически важно при десятидневном сроке рассмотрения УФАС. Запрос в ТПП нужно направлять немедленно после получения уведомления об одностороннем отказе или уведомления УФАС.

• Заключение ТПП о форс-мажоре с указанием конкретного периода и территории
• Официальные акты органов власти (постановления, указы, ограничительные приказы), прямо затрагивающие предмет контракта
• Уведомление заказчику о возникновении форс-мажорного обстоятельства с отметкой о вручении (или почтовое уведомление, скриншот электронного письма)
• Внутренняя переписка поставщика с поставщиками второго уровня, перевозчиками, регуляторами, подтверждающая реальное влияние обстоятельства
• Письмо оператора ЭТП или скриншоты с временными метками при техническом сбое площадки

Пропуск 10-дневного «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ лишает поставщика шанса отменить решение заказчика без суда — и превращает спор о форс-мажоре в дорогостоящее арбитражное дело (государственная пошлина 3 000 рублей, срок — три месяца по части 4 статьи 198 АПК РФ).

Стратегия «двух процессов»: УФАС и суд одновременно

Если решение заказчика об одностороннем отказе уже вступило в силу, а УФАС начало рассмотрение — применяется стратегия параллельных процессов. Первый процесс: возражения в УФАС с акцентом на форс-мажор и отсутствие вины поставщика. Второй процесс: оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде по общим основаниям.

Логика стратегии — двойная защита. Если УФАС откажет в прекращении дела, решение УФАС оспаривается в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ в течение трёх месяцев. При этом успех в споре с заказчиком (признание одностороннего отказа незаконным) автоматически разрушает основание для нахождения в РНП — правила, утверждённые постановлением Правительства РФ № 1078, предусматривают исключение из реестра по решению суда.

В споре о включении в РНП транспортной компании (Уральский федеральный округ, весна 2025) применили стратегию двух процессов: одновременно оспорили решение заказчика в арбитражном суде и представили позицию по форс-мажору в УФАС. Контракт около 15–20 млн руб. — отстояли защиту, запись в реестр отменена.

Самостоятельная защита без анализа процедурных нарушений заказчика при одностороннем отказе — распространённая ошибка. Заказчик нередко допускает нарушения при уведомлении: неправильный адрес, ненадлежащий способ отправки, неверная дата вступления в силу. Каждое такое нарушение — самостоятельный аргумент в пользу поставщика перед УФАС и в суде.

Когда форс-мажор не поможет: типичные ошибки поставщиков

Аргумент форс-мажора отклоняется УФАС и судами, если отсутствует документальная связь между событием и конкретным нарушением контракта. Общие ссылки на «сложную экономическую ситуацию» или «проблемы с поставщиками» не принимаются как обстоятельства непреодолимой силы — это риски предпринимательской деятельности, которые поставщик принял при подаче заявки.

Три типичные ошибки при использовании аргумента форс-мажора:

• Позднее уведомление заказчика — не сразу при наступлении обстоятельства, а после получения решения об одностороннем отказе
• Отсутствие официального подтверждения — ссылка на факт без заключения ТПП или актов органов власти
• Разрыв причинно-следственной связи — форс-мажорное обстоятельство произошло в другом регионе или в иной период, чем нарушение контракта

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока участия в госзакупках плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок. Рассчитать шансы по конкретной ситуации можно через калькулятор шансов CURIA — ответ за 15 минут.