Санкции и РНП

Что такое РНП и почему санкционный контекст важен?

Реестр недобросовестных поставщиков — публичный «чёрный список» ФАС России, размещённый в единой информационной системе на zakupki.gov.ru. Основания включения по 44-ФЗ — три: уклонение от подписания контракта, расторжение по решению суда и односторонний отказ заказчика при существенных нарушениях со стороны исполнителя (часть 2 статьи 104 44-ФЗ). По итогам 2024 года порядка 88% включений связаны именно с односторонним расторжением.

Санкционный режим, введённый с 2022 года, создал принципиально новую ситуацию для поставщиков импортной продукции, участников внешнеторговых цепочек и компаний, работающих с иностранными платёжными системами. Срывы поставок, которые прежде квалифицировались как нарушение контракта по вине поставщика, теперь нередко объясняются обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Антимонопольный орган обязан это учитывать — но только при наличии надлежащей доказательной базы.

Принципиально: сами санкции не поименованы в 44-ФЗ или 223-ФЗ как самостоятельное основание для отказа от включения в реестр. Поставщик, апеллирующий к санкционным обстоятельствам, должен доказать причинно-следственную связь между конкретным ограничением и конкретным нарушением условий контракта. Декларативная ссылка на «сложную геополитическую обстановку» без документов — недостаточная позиция для заседания УФАС.

Как санкции изменили правила РНП по 223-ФЗ?

По 223-ФЗ до 2022 года одностороннее расторжение договора заказчиком не являлось основанием для включения в реестр — требовалось судебное решение. Поправки, введённые на фоне санкционного давления, изменили этот баланс: теперь заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и направить обращение в УФАС, если сам заказчик находится под иностранными санкциями (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ).

Это создало асимметрию: компании, работающие с санкционными заказчиками, оказались под повышенным риском попасть в реестр по 223-ФЗ даже при незначительных нарушениях. Логика законодателя — защита стратегических закупщиков от нарушителей в условиях давления. Но на практике поставщики, исполнявшие договор добросовестно, получали уведомления об одностороннем расторжении по формальным основаниям.

Поставщику по 223-ФЗ важно на этапе получения уведомления установить: подпадает ли заказчик под критерии санкционного субъекта по смыслу закона. Если нет — одностороннее расторжение как основание включения в реестр по 223-ФЗ остаётся незаконным, и это первый аргумент для УФАС.

В споре о включении в РНП дистрибьютора медицинского оборудования (Северо-Западный ФО, зима 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что заказчик не подпадал под критерии санкционного субъекта по 223-ФЗ, а значит, одностороннее расторжение не могло служить основанием для обращения в реестр. Контракт около 20–25 млн руб., включение в реестр отменено.

Что делать, если срыв контракта связан с санкционными ограничениями?

Алгоритм действий при санкционном нарушении контракта включает несколько обязательных шагов, и важно соблюсти их последовательность до получения уведомления УФАС — а не после.

Первое — уведомить заказчика письменно о возникших обстоятельствах сразу после их наступления. Письмо должно содержать описание конкретного ограничения, его источник (решение иностранного регулятора, отказ зарубежного контрагента, блокировка платежа) и предлагаемый выход: перенос срока, замена продукции, изменение условий. Без этого уведомления суд и УФАС будут исходить из того, что поставщик промолчал — а это признак недобросовестности.

Второе — собрать доказательную базу до заседания УФАС. Полезный чек-лист:

• Официальное уведомление зарубежного поставщика или банка об отказе в исполнении со ссылкой на санкционные ограничения
• Заключение Торгово-промышленной палаты о форс-мажорных обстоятельствах (при наличии)
• Переписка с альтернативными поставщиками, подтверждающая невозможность замены в срок
• Документы, подтверждающие своевременное уведомление заказчика о возникших препятствиях
• Внутренние документы компании с датой наступления обстоятельств (протоколы, приказы, служебные записки)

Третье — оценить «период исцеления». По части 13 статьи 95 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе вступает в силу через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика. В этот период можно устранить нарушение и возместить расходы заказчика на экспертизу — тогда заказчик обязан отменить решение о расторжении. Этот инструмент применим однократно и нередко недооценивается поставщиками под санкционным давлением.

Досрочное исключение из РНП: работает ли санкционный аргумент в суде?

Единственный способ досрочно покинуть реестр — арбитражный суд, признающий решение ФАС незаконным (пункт 22 Правил ведения РНП, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078; часть 6 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ). Иных административных механизмов нет. Заявление подаётся в течение трёх месяцев с даты, когда лицо узнало о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица.

Санкционный аргумент в суде работает тогда, когда он подкреплён документами, сформированными ещё до заседания УФАС. Арбитражные суды, как правило, не принимают новые доказательства, которые не были представлены антимонопольному органу. Поэтому доказательная база по санкционным обстоятельствам должна собираться на стадии защиты в УФАС — не после получения решения о включении.

В обжаловании решения УФАС о включении в РНП строительной компании (Уральский ФО, лето 2023) добились пересмотра в арбитражном суде первой инстанции: доказали, что задержка поставки импортного оборудования вызвана закрытием логистических маршрутов и подтверждена уведомлениями трёх перевозчиков. Контракт около 35–45 млн руб., запись в реестре аннулирована по решению суда.

Пропуск трёхмесячного срока на подачу заявления в суд по статье 198 АПК РФ лишает поставщика возможности оспорить решение УФАС вовсе — восстановление срока судом допускается лишь при исключительных обстоятельствах. Двухлетний запрет на участие в госзакупках при среднем тендерном обороте компании означает потерю выручки, сопоставимой с расходами на полноценную юридическую защиту.

Стратегия «двух процессов» при санкционных делах

При одностороннем отказе заказчика поставщик может одновременно оспаривать два решения: решение заказчика об одностороннем отказе — в арбитражном суде по общим основаниям гражданского права, и решение УФАС о включении в реестр — по статье 198 АПК РФ. Это так называемая стратегия «двух процессов», применимая и при санкционных делах.

Региональная специфика — практика округа — имеет значение: арбитражные суды разных федеральных округов по-разному взвешивают санкционные аргументы. По 85 регионам практика неоднородна. В одних округах суды требуют максимальной детализации причинно-следственной связи, в других достаточно подтверждения самого факта санкционных ограничений в отношении конкретного иностранного контрагента.

Экономика решения выглядит так: затраты на профессиональную защиту при контракте от 10 млн руб. — от 79 900 рублей за сопровождение на стадии УФАС; двухлетний запрет на тендеры при обороте в сфере закупок от 30 млн руб. в год — потеря, несопоставимая с расходами на защиту. Самостоятельная защита без анализа санкционной составляющей и процедуры одностороннего отказа заказчика нередко приводит к включению в реестр даже при сильной фактической позиции.

Санкции и РНП — пересечение двух правовых режимов, каждый из которых требует отдельного анализа. Автоматического иммунитета санкционные обстоятельства не дают, однако при грамотной подготовке документальной базы и правильно выстроенной позиции на заседании УФАС они становятся весомым аргументом — как для отказа во включении в реестр, так и для последующего судебного обжалования.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по всем трём режимам — 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению № 615. Практика охватывает 85 регионов; база решений антимонопольных органов по санкционным делам формируется с 2022 года.

27 апреля 2026 года