Срок периода исцеления — нюансы

Период исцеления — десять календарных дней, в течение которых поставщик вправе устранить нарушения и избежать включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Механизм закреплён в части 13 статьи 95 44-ФЗ и запускается с даты надлежащего уведомления поставщика о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. По состоянию на 21 апреля 2026 года порядок применения нормы остаётся неизменным, однако процессуальные тонкости — срок отсчёта, условия отмены решения, однократность — требуют точного понимания.

Что такое период исцеления и как он соотносится с процедурой одностороннего отказа?

Период исцеления — это процессуальная пауза между решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и его вступлением в силу. Пока эти десять календарных дней не истекли, решение не вступает в силу и заказчик не вправе направить обращение в ФАС о включении поставщика в РНП. Формально — последний шанс избежать «чёрного списка» без обращения в антимонопольный орган или арбитражный суд.

Процедура выглядит так: заказчик принимает решение об одностороннем отказе и надлежащим образом уведомляет поставщика — с этого момента начинают течь десять календарных дней. Если поставщик за это время устранил нарушения и возместил заказчику расходы на экспертизу, заказчик обязан отменить своё решение. Решение остаётся в силе только при невыполнении хотя бы одного из двух условий.

На практике именно здесь возникают первые ошибки. Поставщики нередко смешивают дату размещения решения в ЕИС с датой вручения уведомления. Суды округов при разборе споров о включении в реестр ФАС проверяют факт надлежащего уведомления — и если уведомление не вручено лично или почтой с отметкой, исчисление срока ставится под сомнение.

С какого момента отсчитываются десять дней — ключевые процессуальные детали

Отсчёт десяти календарных дней начинается с даты надлежащего уведомления поставщика — а не с даты принятия заказчиком решения или его публикации в ЕИС. Эти три события могут не совпадать по дате, и разница критична: при споре о включении в реестр ФАС УФАС будет проверять именно дату вручения уведомления.

Уведомление считается надлежащим при выполнении одного из условий: поставщик получил документ с отметкой о вручении либо истёк срок хранения заказного письма на почте. Электронный документооборот через ЕИС также засчитывается, если контрактом предусмотрен такой порядок обмена. При спорных ситуациях — например, если поставщик намеренно уклонялся от получения корреспонденции — суды нередко отсчитывают срок с момента истечения срока хранения на почте.

Важная деталь по форме уведомления: заказчик направляет его одновременно несколькими способами — заказным письмом и в электронной форме. Если поставщик фактически знал о решении ещё до официального вручения (например, получил электронную копию раньше почтового экземпляра), суды в ряде случаев принимают во внимание именно дату осведомлённости. Это работает в обе стороны: срок может начать течь раньше официальной даты вручения.

• Уточните адрес, по которому заказчик направил уведомление — он должен совпадать с адресом из контракта.
• Запросите у Почты России трек-номер и отследите статус отправления — это зафиксирует дату вручения.
• Сохраните скриншот размещения решения в ЕИС с датой и временем публикации.
• Зафиксируйте дату получения электронной копии уведомления — в случае разногласий она может сдвинуть начало срока.

В защите от включения в РНП поставщика оборудования (Приволжский ФО, весна 2024) процессуальную позицию удалось выстроить именно вокруг даты уведомления. Заказчик разместил решение в ЕИС на два дня раньше, чем поставщик получил заказное письмо. Десятидневный срок начал течь с даты вручения почтового отправления — и у поставщика оказалось достаточно времени, чтобы устранить нарушения. Контракт около 12–16 млн руб., включение в реестр отменено.

Что именно нужно сделать за десять дней — условия отмены решения заказчиком

Два условия должны быть выполнены одновременно: поставщик устраняет нарушения в полном объёме и возмещает заказчику расходы на проведение экспертизы. Частичное устранение нарушений — например, поставка части товара или исправление части дефектов — не обязывает заказчика отменить решение. Эта норма часто недооценивается: поставщики полагают, что «значительный прогресс» достаточен, однако на заседании УФАС заказчик вправе настаивать на полном исполнении.

Расходы на экспертизу — второй обязательный элемент. Если заказчик привлекал экспертную организацию для проверки исполнения контракта, поставщик обязан возместить её стоимость. Без документального подтверждения возмещения (платёжное поручение, расписка) заказчик не обязан отменять решение — даже при полном устранении нарушений. По сложившейся практике антимонопольного органа, отсутствие возмещения расходов на экспертизу при доказанном устранении нарушений трактуется как основание для сохранения решения в силе.

Пропуск срока — не всегда фатален. Если поставщик не уложился в десять дней, но устранил нарушения до заседания УФАС, этот факт можно использовать как аргумент против включения в реестр ФАС: антимонопольный орган при рассмотрении обращения оценивает добросовестность поставщика в совокупности с его фактическими действиями.

Однократность и ограничения: когда период исцеления не применяется

Механизм периода исцеления действует однократно в рамках одного контракта. Если заказчик ранее уже принимал решение об одностороннем отказе, поставщик им воспользовался и нарушение было устранено, — а затем допустил новое нарушение по тому же контракту, второй «период» ему не положен. Заказчик в этом случае вправе принять новое решение об отказе без предоставления поставщику права на исправление.

Ещё одно ограничение — основание расторжения. Период исцеления предусмотрен только при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта по основаниям, закреплённым в части 9 статьи 95 44-ФЗ. Если расторжение происходит по соглашению сторон или по решению суда — данный механизм не применяется. При расторжении по соглашению сторон основание для включения в РНП вообще отсутствует.

В деле о защите строительного подрядчика (Уральский ФО, зима 2023) поставщик полагал, что вправе повторно воспользоваться периодом исцеления — однако заказчик уже применял его однократно ранее по тому же контракту. На заседании антимонопольного органа этот аргумент поставщика не сработал. Тем не менее защитить позицию удалось через доказательство нарушения процедуры уведомления заказчиком. Контракт около 30–40 млн руб., обращение в реестр ФАС не состоялось.

Как период исцеления связан с процедурой в УФАС и обжалованием в суде?

Три стадии защиты образуют последовательную цепочку. Первая — период исцеления: десять календарных дней до вступления решения заказчика в силу. Вторая — возражения на заседании УФАС: десять рабочих дней с момента поступления обращения заказчика в антимонопольный орган (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Третья — оспаривание решения УФАС в арбитражном суде: три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав (статья 198 АПК РФ), госпошлина 3 000 рублей с юридического лица.

Пропуск первой стадии не лишает права на защиту на второй. На заседании УФАС поставщик вправе представить доказательства того, что нарушение произошло по независящим от него обстоятельствам, что заказчик нарушил порядок уведомления или процедуру одностороннего отказа. По сложившейся практике антимонопольных органов, доказательства принятых мер к исполнению — закупка материалов, переписка с заказчиком, документы о форс-мажоре — влияют на итоговое решение.

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и решения УФАС о включении в РНП — применяется при наличии оснований полагать, что заказчик нарушил процедуру расторжения. Пропуск срока для оспаривания решения УФАС (три месяца по статье 198 АПК РФ) лишает поставщика единственного судебного инструмента досрочного исключения из реестра ФАС.

Пропуск 10-дневного срока на возражения в УФАС фактически означает, что решение о включении в РНП принимается без учёта позиции поставщика — на основании материалов заказчика. Восстановление этого срока законом не предусмотрено, а обжалование в суде требует дополнительных трёх месяцев и сил.

Направления практики по теме

• Защита от РНП на стадии УФАС — подготовка возражений, представление интересов, применение периода исцеления
• Защита от РНП с участием юриста в заседании УФАС — полное сопровождение от уведомления до решения антимонопольного органа

Срок периода исцеления — процессуально точный инструмент, где ошибка в один день или неполное выполнение условий переводят поставщика в следующую, более сложную стадию защиты. Понимание нюансов отсчёта срока, условий отмены решения и однократности механизма — основа грамотной защиты от включения в реестр недобросовестных поставщиков.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в РНП по 44-ФЗ: от анализа уведомления об одностороннем отказе до представления интересов в УФАС и арбитражном суде. В практике — дела по всем федеральным округам с применением периода исцеления, стратегии «двух процессов» и обжалования в арбитражных судах округов. Ознакомиться с примерами из практики можно в разделе кейсы.

21 апреля 2026 года