Стратегия двух процессов — нюансы

Что такое стратегия двух процессов и когда она применима?

Стратегия двух процессов применима в единственном сценарии: заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в ФАС России обращение о включении поставщика в РНП. Основание включения по части 2 статьи 104 44-ФЗ — существенное нарушение условий контракта со стороны исполнителя. Два процесса — это не альтернативы, а параллельные каналы защиты.

Первый процесс — заседание УФАС. Антимонопольный орган обязан рассмотреть обращение заказчика в течение десяти рабочих дней. Поставщик представляет возражения, доказательства и правовую позицию. Второй процесс — арбитражный суд, куда поставщик подаёт самостоятельный иск об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе. Срок для подачи такого иска не ограничен тремя месяцами по статье 198 АПК РФ — трёхмесячный срок относится к оспариванию ненормативного акта УФАС, а не решения заказчика.

На практике обращение в арбитражный суд целесообразно подавать до заседания УФАС или в день его проведения. Копия определения суда о принятии заявления к производству прикладывается к возражениям в УФАС — это формально сигнализирует антимонопольному органу, что законность отказа оспаривается в судебном порядке.

Как взаимодействуют два процесса: нормативная логика

Два процесса не дублируют, а дополняют друг друга. УФАС оценивает наличие вины поставщика и соблюдение процедуры расторжения заказчиком. Арбитражный суд проверяет законность самого решения об одностороннем отказе — то есть правомерность расторжения как гражданско-правового акта. Если суд признаёт отказ заказчика незаконным, это фактически ликвидирует основание для включения в реестр.

Ключевой нюанс: включение в РНП и судебное оспаривание отказа заказчика — процедурно независимые требования, но фактически взаимосвязанные. УФАС не обязан ждать решения арбитражного суда. По истечении десяти рабочих дней антимонопольный орган примет решение вне зависимости от того, идёт ли параллельное судебное разбирательство. Поэтому задача первого этапа — максимально убедительно представить позицию в УФАС, не рассчитывая на «автоматическую» отмену решения через суд.

Если УФАС включил поставщика в реестр, а арбитражный суд впоследствии признал отказ заказчика незаконным — это основание для отдельного судебного процесса об оспаривании решения УФАС по статье 198 АПК РФ. Именно на этом этапе судебный акт по первому процессу становится главным доказательством по второму.

В споре о включении в РНП строительного подрядчика (Уральский ФО, зима 2024) применили стратегию двух процессов: параллельно оспорили односторонний отказ заказчика в арбитражном суде и представили возражения в УФАС. Контракт около 35–45 млн руб. УФАС отказал в включении, указав на нарушение заказчиком процедуры уведомления по части 13 статьи 95 44-ФЗ — доказательства из судебного дела подкрепили позицию на заседании.

Период исцеления и его место в стратегии двух процессов

Период исцеления — десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). В этот период поставщик вправе устранить нарушение и возместить расходы заказчика на экспертизу. Если условия выполнены, заказчик обязан отменить решение о расторжении. Правило работает однократно.

В логике двух процессов период исцеления — это нулевой этап, предшествующий обоим процессам. Его пропуск не блокирует стратегию, но лишает поставщика дополнительного аргумента: при надлежащем использовании периода исцеления заказчик, не отменивший решение вопреки устранению нарушений, сам нарушает норму 44-ФЗ. Этот факт используется и в УФАС, и в суде.

• Зафиксируйте дату получения уведомления об одностороннем отказе — от неё считается десятидневный период.
• Устраните нарушение документально: акты, накладные, переписка с заказчиком.
• Направьте заказчику письмо об устранении нарушений с уведомлением о вручении.
• Сохраните доказательства возмещения расходов на экспертизу (при наличии).
• Если заказчик не отменил решение — зафиксируйте это для возражений в УФАС.

Пропуск периода исцеления поставщиком не является безусловным основанием для включения в РНП, однако существенно осложняет позицию на заседании УФАС. Антимонопольный орган оценивает совокупность обстоятельств, в том числе наличие умысла на уклонение от исполнения.

Обеспечительные меры: как приостановить действие записи в РНП

Запись в реестре недобросовестных поставщиков не приостанавливается автоматически после подачи заявления в арбитражный суд. Чтобы ограничить последствия включения на период разбирательства, поставщик подаёт ходатайство об обеспечительных мерах — приостановлении действия решения УФАС до вынесения решения по существу (статья 199 АПК РФ). Суд вправе удовлетворить его при наличии аргументов о значительном ущербе для поставщика.

Обеспечительная мера не гарантирована, однако при контрактах от нескольких десятков миллионов рублей и доказанной зависимости выручки от государственных закупок суды нередко её предоставляют. Срок рассмотрения ходатайства — как правило, один рабочий день. Без обеспечительной меры поставщик числится в РНП в течение двух лет, даже если параллельно идёт судебное разбирательство.

В деле по включению в РНП поставщика медицинского оборудования (Северо-Западный ФО, весна 2025) добились обеспечительной меры — приостановления действия решения УФАС — уже на следующий день после подачи заявления. Контракт около 20–28 млн руб. Это позволило участнику закупок продолжить работу в период двухмесячного судебного разбирательства, по итогам которого решение УФАС было отменено.

Типичные ошибки при применении стратегии двух процессов

Первая ошибка — последовательный, а не параллельный запуск процессов. Поставщики нередко ждут решения УФАС, прежде чем обращаться в суд. Между тем заседание УФАС — это не апелляция на решение заказчика: антимонопольный орган оценивает иное. Запуск судебного процесса после решения УФАС технически возможен, однако доказательная база к этому моменту уже частично сформирована не в пользу поставщика.

Вторая ошибка — пренебрежение процедурой оспаривания одностороннего отказа в рамках контрактного законодательства. Если поставщик направляет в суд только заявление об оспаривании решения УФАС по статье 198 АПК РФ, минуя иск о незаконности самого отказа заказчика, — он лишается ключевого инструмента стратегии. Два процесса работают только в совокупности.

Третья ошибка — несвоевременная фиксация доказательств. Пропуск 10-дневного срока на возражения в УФАС лишает поставщика возможности представить позицию антимонопольному органу — решение принимается на основании только материалов заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде с госпошлиной 3 000 рублей и сроком три месяца.