Уклонение по 223-ФЗ — практика — нюансы

Чем уклонение по 223-ФЗ отличается от уклонения по 44-ФЗ?

По 44-ФЗ перечень действий, квалифицируемых как уклонение, закреплён непосредственно в законе. По 223-ФЗ такого перечня нет — каждый заказчик определяет его в собственном положении о закупке. Это принципиальный нюанс: одно и то же действие участника у одного заказчика влечёт включение в РНП, а у другого — нет.

На практике наиболее распространённые основания включения в реестр по 223-ФЗ при уклонении — три сценария. Первый: победитель не подписал договор в срок, установленный документацией. Второй: победитель направил протокол разногласий с условиями, меняющими существо договора или его цену. Третий: победитель не предоставил обеспечение исполнения договора в случае, когда такое требование установлено положением о закупке.

По сложившейся практике УФАС, если положение о закупке не предусматривает конкретного основания — включение в реестр недобросовестности по этому основанию невозможно. Анализ положения заказчика — первый шаг при оценке рисков.

Технические основания защиты: сбой ЭП, ЕИС и ЭТП

Функциональный отказ электронной подписи, задокументированный сбой ЕИС или технические неполадки электронной торговой площадки — самостоятельные процедурные основания для отказа антимонопольного органа в удовлетворении обращения заказчика. По сложившейся практике региональных УФАС техническое основание повышает шансы защиты — при условии, что участник закупки своевременно зафиксировал факт сбоя и уведомил оператора ЭТП.

На практике важен формат фиксации. Снимок экрана с временной меткой, скриншот сообщения об ошибке от ЭТП, письменное обращение оператору площадки в день неподписания — эти документы формируют доказательственную базу. Без них технический сбой антимонопольный орган не примет как основание защиты.

Другой технический нюанс — срок действия сертификата ЭП. Участник закупки несёт ответственность за действительность своей электронной подписи. Истёкший или отозванный сертификат ЭП не является основанием для защиты — УФАС квалифицирует это как ненадлежащее поведение участника. По сути, это одна из наиболее распространённых ошибок при уклонении по 223-ФЗ.

В защите от РНП IT-интегратора (Сибирский федеральный округ, осень 2023) отстояли позицию на стадии УФАС: доказали, что функциональный отказ ЭТП в последний день подписания подтверждён скриншотом от оператора площадки с временной меткой. Контракт около 8–12 млн руб., включение в реестр недобросовестности отменено.

Процедура рассмотрения в УФАС: что важно знать участнику?

Срок рассмотрения обращения о включении в РНП по 223-ФЗ — пять рабочих дней с момента поступления в территориальный УФАС (постановление Правительства РФ № 1211). Это вдвое меньше, чем по 44-ФЗ (десять рабочих дней). Меньший срок — меньше времени на подготовку позиции и сбор доказательств.

С 17 мая 2025 года действует новый порог подведомственности: обращения по закупкам с начальной максимальной ценой договора от 500 миллионов рублей рассматривает центральный аппарат ФАС, а не территориальное УФАС (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Дополнительное правило — закупки ГОЗ заказчиков, относящихся к ЦФО, независимо от суммы рассматривает центральный аппарат.

Участник закупки вправе направить письменные возражения и участвовать в заседании УФАС. Пропуск этой возможности — типичная ошибка: решение в таком случае принимается только на основании материалов заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде (статья 198 АПК РФ, срок — три месяца, госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица).

• Подготовьте письменные возражения на обращение заказчика до дня заседания УФАС.
• Приложите доказательства технического сбоя ЭП/ЕИС/ЭТП с временными метками.
• Запросите у оператора ЭТП официальное подтверждение факта неполадок.
• Проверьте положение заказчика о закупке — указано ли в нём конкретное основание для квалификации действий как уклонения.
• Убедитесь, что срок действия вашего сертификата ЭП не истёк на дату подписания.

Пропуск заседания УФАС лишает участника права представить позицию — решение о включении в реестр принимается в его отсутствие и впоследствии оспаривается только через арбитражный суд. Три месяца на подачу заявления по статье 198 АПК РФ отсчитываются с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Особенности обжалования решения УФАС по 223-ФЗ в суде

Решение УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ оспаривается в арбитражном суде по правилам статьи 198 АПК РФ. Срок — три месяца с даты, когда участник узнал о нарушении своих прав. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения территориального УФАС, принявшего решение.

Досрочное исключение из реестра возможно только на основании судебного решения о признании акта ФАС незаконным (часть 6 статьи 5 223-ФЗ). Внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС допустимо в течение одного месяца со дня принятия решения — и сохраняет право на параллельное судебное обжалование.

В споре о включении в РНП транспортной компании (Приволжский федеральный округ, весна 2024) добились пересмотра дела через арбитражный суд: доказали, что положение заказчика о закупке не содержало конкретного основания для квалификации действий участника как уклонения. Контракт около 15–20 млн руб., запись из реестра исключена.

По сложившейся позиции арбитражных судов, включение в РНП требует оценки добросовестности участника — автоматическое применение санкций без анализа обстоятельств нарушения не соответствует принципу соразмерности. Процедурные нарушения заказчика при направлении проекта договора или при фиксации уклонения — самостоятельный аргумент в суде.

Экономия на судебной защите при двухлетнем блоке в РНП обнуляет участие в закупках по 223-ФЗ на весь этот период — плюс негативный эффект для репутационного профиля компании при кредитовании и заключении коммерческих договоров.