Доказательства форс-мажора

Форс-мажор в закупочном споре — это обстоятельство непреодолимой силы, которое освобождает поставщика от ответственности за нарушение контракта при условии надлежащего документального подтверждения. По состоянию на 31 мая 2027 года УФАС обязан оценивать добросовестность участника при рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков — и собранные доказательства форс-мажора напрямую влияют на это решение. Статья разбирает алгоритм сбора доказательной базы, типичные ошибки поставщиков и процессуальные сроки для защиты.

Что такое форс-мажор в контексте защиты от включения в РНП?

Форс-мажор как основание освобождения от ответственности закреплён в гражданском законодательстве: обстоятельство непреодолимой силы — то, что не зависело от воли сторон, было чрезвычайным и непредотвратимым. В контексте защиты от включения в реестр недобросовестных поставщиков это означает: если поставщик нарушил контракт из-за форс-мажора, антимонопольный орган должен признать отсутствие его вины и отказать заказчику во внесении сведений в РНП. Норма части 9 статьи 95 44-ФЗ закрепляет основания одностороннего отказа заказчика — и именно на стадии рассмотрения УФАС обращения о включении в реестр поставщик вправе представить возражения с доказательной базой.

Арбитражные суды нередко указывают: включение в РНП — не автоматическое следствие факта расторжения контракта. УФАС обязан исследовать обстоятельства нарушения. Часть 7 статьи 104 44-ФЗ устанавливает десятидневный срок рассмотрения — именно в эти десять рабочих дней поставщик должен представить исчерпывающую доказательную базу.

На практике региональная специфика даёт о себе знать: практика УФАС по 85 регионам существенно расходится в части того, какой вес они придают заключениям Торгово-промышленной палаты. Одни территориальные управления признают заключение ТПП достаточным при наличии уведомления заказчика. Другие требуют дополнительной документальной цепочки. Алгоритм сбора доказательств должен это учитывать.

Как собрать доказательства форс-мажора: пошаговый алгоритм

Доказательная база форс-мажора строится по единой процессуальной логике: установить факт обстоятельства → подтвердить его непреодолимость → доказать причинно-следственную связь с нарушением → показать, что поставщик уведомил заказчика и принял все доступные меры. Отсутствие любого из этих четырёх элементов — типичная причина, по которой УФАС отклоняет доводы о форс-мажоре.

Первый элемент — документ, фиксирующий само обстоятельство. Это могут быть: официальные акты органов власти о введении ограничительных мер, справки о стихийном бедствии от МЧС, документы таможенного органа о задержке груза на границе, подтверждение транспортной компании о недоступности маршрута. Ключевое требование: документ должен относиться к периоду исполнения контракта и к конкретному предмету поставки.

Второй элемент — заключение Торгово-промышленной палаты. ТПП выдаёт заключение о форс-мажоре по отдельному заявлению; срок подготовки — как правило, от двух недель. Это создаёт практическую проблему: если поставщик не начал оформление заключения заблаговременно, к дате заседания УФАС документ может быть не готов. Процессуально допустимо представить доказательства подачи заявки в ТПП с указанием ожидаемой даты выдачи — и ходатайствовать об отложении рассмотрения.

Третий элемент — переписка с заказчиком. Поставщик обязан был уведомить заказчика о форс-мажоре в разумные сроки. Отсутствие такого уведомления — самостоятельное основание для отказа в освобождении от ответственности. Переписка по ЭДО, письма с отметками о вручении, уведомления через личный кабинет ЕИС — все каналы коммуникации нужно задокументировать.

Четвёртый элемент — доказательства принятых мер. Поставщик должен показать: несмотря на форс-мажор, он делал всё возможное для исполнения. Это договоры с альтернативными поставщиками, заявки на замену товара, переговоры о переносе сроков, доказательства частичного исполнения контракта.

Чек-лист документов для защиты через форс-мажор:

• Заключение ТПП о форс-мажоре (или доказательства подачи заявки на выдачу с ожидаемой датой)
• Официальные акты органов власти, МЧС или таможенных органов, подтверждающие обстоятельство
• Уведомление заказчика о возникновении форс-мажора с подтверждением вручения
• Переписка с заказчиком за весь период исполнения контракта, включая предложения о переносе сроков
• Документы, подтверждающие принятые меры: договоры с субподрядчиками, заявки, акты частичного исполнения

В защите поставщика продовольствия (Уральский ФО, зима 2024) применили стратегию форс-мажора: доказали, что срыв поставки на 12 дней связан с закрытием трансграничного маршрута подтверждёнными актами транспортного органа. Поставщик заблаговременно уведомил заказчика и предложил альтернативный маршрут с переносом срока. Контракт около 8–12 млн руб. — включение в реестр недобросовестных поставщиков отменено.

Какова процедура представления доказательств в УФАС?

Поставщик участвует в заседании комиссии УФАС в качестве лица, чьи права и интересы затрагиваются. Регламент: получить уведомление о дате и времени заседания, направить письменные возражения с приложением доказательной базы, явиться на заседание лично или через представителя. Все эти действия должны быть выполнены до истечения десятидневного срока рассмотрения.

Возражения направляются в письменной форме — по электронной почте УФАС с подтверждением получения или через систему ЕИС. Процессуально важно: возражения с приложениями должны поступить в УФАС до даты заседания, а не в день его проведения. Направление документов в последний момент создаёт риск того, что комиссия не успеет их изучить.

На заседании поставщик или его представитель выступает с позицией, отвечает на вопросы комиссии и может представить дополнительные пояснения. Протокол заседания — процессуальный документ, который впоследствии может быть использован при обжаловании решения УФАС в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ.

Пропуск заседания без уважительных причин не блокирует вынесение решения — комиссия рассмотрит обращение заказчика на основании имеющихся материалов. Это одна из наиболее частых ошибок: поставщик не является на заседание, рассчитывая, что «само рассосётся» — и решение выносится без учёта его позиции.

Чем форс-мажор отличается от «периода исцеления» и как их сочетать?

«Период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ — самостоятельный инструмент защиты, отличный от доводов о форс-мажоре. Период исцеления даёт поставщику десять календарных дней с даты надлежащего уведомления о решении заказчика об одностороннем отказе, чтобы устранить нарушения и возместить расходы заказчика на экспертизу. Если устранение произошло в срок — заказчик обязан отменить решение об отказе. Это правило действует однократно.

Форс-мажор и период исцеления — разные процессуальные позиции. Форс-мажор говорит: «нарушения не было, потому что обстоятельства сделали исполнение невозможным». Период исцеления говорит: «нарушение было, но мы его устранили в установленный срок». Они могут применяться совместно — например, когда поставщик использовал период исцеления, устранил нарушение, но заказчик всё равно направил обращение в УФАС: тогда к возражениям добавляются как документы об устранении нарушения, так и доказательства форс-мажорного характера первоначальной просрочки.

Важный практический нюанс: если поставщик пропустил десятидневный период исцеления, это не лишает его права ссылаться на форс-мажор в УФАС. Речь идёт о разных правовых основаниях. Тем не менее пропуск периода исцеления при наличии реальных оснований — дополнительный аргумент для заказчика, который комиссия примет во внимание при оценке добросовестности.

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и параллельная защита в УФАС — в ряде случаев применяется именно при форс-мажорных обстоятельствах: судебное признание незаконности самого расторжения убирает основание для включения в реестр. Подробнее об этой стратегии — в разделе судебного обжалования под ключ.

Какие ошибки поставщиков при ссылке на форс-мажор приводят к включению в РНП?

По сложившейся практике анализа отказных решений УФАС, наиболее распространённые ошибки поставщиков при обосновании форс-мажора — три: неполная доказательная цепочка, несвоевременное уведомление заказчика и неправильная квалификация самого обстоятельства. Каждая из них самостоятельно достаточна для отклонения позиции.

Ошибка первая: не то обстоятельство. Форс-мажор — это чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство. Трудности с поиском поставщика, рост цен на материалы, кассовый разрыв, отзыв лицензии у субподрядчика — это предпринимательские риски, а не форс-мажор. УФАС и суды разграничивают эти категории достаточно строго. Попытка обосновать форс-мажор обычными хозяйственными сложностями не только не поможет, но и ослабит общую позицию — комиссия усомнится в добросовестности поставщика.

Ошибка вторая: нет уведомления заказчика. Гражданское законодательство требует уведомить контрагента о наступлении форс-мажора в разумный срок. Что означает «разумный» — зависит от обстоятельств. Но если поставщик узнал о форс-мажоре и молчал две недели, ссылаться на него перед УФАС будет значительно сложнее.

Ошибка третья: нет доказательства принятых мер. Форс-мажор освобождает от ответственности не автоматически — нужно показать, что поставщик сделал всё возможное. Если обстоятельство позволяло исполнить контракт с задержкой или частично, но поставщик этого не сделал — комиссия может квалифицировать нарушение как уклонение, а не как следствие непреодолимой силы.

В практике Сибирского ФО (весна 2025) использовали доказательную базу: поставщик IT-оборудования своевременно уведомил заказчика о задержке таможенного оформления, представил документы таможни, переписку с экспедитором и доказательства параллельной попытки поставить оборудование через другой таможенный пост. Контракт около 15–20 млн руб. — доказали отсутствие умысла, включение в реестр недобросовестных поставщиков остановили.

Как оспорить решение УФАС о включении в РНП, если доводы о форс-мажоре отклонены?

Если УФАС вынес решение о включении в реестр, несмотря на представленные доказательства форс-мажора, поставщик вправе обжаловать его в арбитражном суде. Срок — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения УФАС.

При судебном обжаловании доказательства форс-мажора представляются заново — в полном объёме. Суд не ограничен теми доводами, которые рассматривал УФАС, и может исследовать дополнительные документы. Это создаёт возможность усилить позицию: если к дате подачи заявления в суд заключение ТПП уже получено — оно представляется как дополнительное доказательство, даже если на стадии УФАС его ещё не было.

Пропуск трёхмесячного срока закрывает возможность обжалования — досрочное исключение из РНП через суд по иным основаниям возможно только при признании решения УФАС незаконным. Расторжение контракта по соглашению сторон само по себе не является основанием для включения в реестр ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ — но если решение УФАС уже принято, именно судебное обжалование остаётся единственным законным путём к исключению из реестра (пункт 22 постановления Правительства РФ № 1078).

Пропуск десятидневного срока с момента вступления решения заказчика об одностороннем отказе в силу — одна из точек невозврата в этой цепочке. Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в РНП плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок. Двухлетний запрет участия в государственных закупках — это реальный финансовый ущерб, сопоставимый со стоимостью нескольких контрактов.

Доказательства форс-мажора — процессуально сложный инструмент, требующий одновременно правильной квалификации обстоятельства, полной документальной цепочки и своевременного уведомления заказчика. Ни один из этих элементов нельзя восполнить после вынесения решения УФАС — только через судебное обжалование по статье 198 АПК РФ в трёхмесячный срок.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615. В практике — дела с форс-мажорными обстоятельствами различной природы: от таможенных задержек до технических сбоев. Принцип «либо не возьмёмся» — если перспектив нет, скажем об этом прямо на первичном анализе.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

31 мая 2027 года