Иск о признании расторжения незаконным

Как связаны иск о признании расторжения незаконным и включение в РНП?

Включение в реестр недобросовестных поставщиков по части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ происходит по трём основаниям: уклонение от заключения контракта, расторжение по решению суда и односторонний отказ заказчика при существенных нарушениях со стороны исполнителя. Именно третье основание — по итогам 2024 года — составляет порядка 88% всех включений.

Механика стандартная: заказчик направляет уведомление об одностороннем отказе, выжидает 10 календарных дней (так называемый «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ), после вступления решения в силу направляет сведения в ФАС России в течение 2 рабочих дней. УФАС рассматривает обращение за 10 рабочих дней и принимает решение о включении.

Иск о признании расторжения незаконным разрывает эту цепочку на первом звене. Если арбитражный суд устанавливает, что заказчик нарушил процедуру одностороннего отказа или применил его без достаточных оснований, — само решение о расторжении утрачивает силу. Это либо блокирует включение в реестр на стадии УФАС, либо даёт основание для последующего обжалования решения антимонопольного органа.

На практике заказчики нередко допускают процедурные ошибки: направляют уведомление ненадлежащим способом, не фиксируют дату вручения, игнорируют встречные меры поставщика по исправлению нарушений. Каждая такая ошибка — потенциальное основание для удовлетворения иска о признании расторжения незаконным.

Что проверить до подачи иска: процедурные основания защиты

Перед подачей иска анализируется не только факт нарушения, но и соблюдение заказчиком каждого шага процедуры одностороннего отказа. Суды нередко признают расторжение незаконным именно по процедурным основаниям — даже при наличии реальных нарушений со стороны исполнителя.

По сути, заказчик обязан: уведомить поставщика надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением или через ЕИС), дождаться истечения 10 календарных дней, проверить, не устранил ли поставщик нарушения в этот период, и только потом направить сведения в ФАС. Нарушение любого из этих шагов — самостоятельное основание для иска.

Чек-лист для оценки процедурных оснований до подачи иска:

• Проверить способ и дату вручения уведомления об одностороннем отказе (ЕИС, заказное письмо, курьер с распиской).
• Убедиться, что 10-дневный период исцеления реально отсчитан с момента надлежащего уведомления, а не с даты отправки письма.
• Зафиксировать, какие меры по устранению нарушений предпринял поставщик в период исцеления и уведомил ли об этом заказчика письменно.
• Проверить, соответствовали ли действия заказчика основаниям, указанным в контракте и части 9 статьи 95 44-ФЗ.
• Собрать доказательства, что нарушение поставщика не было существенным либо вызвано обстоятельствами, зависящими от заказчика.

Пропуск 10-дневного периода исцеления заказчиком или неверный расчёт даты вступления решения в силу — в таких ситуациях арбитражные суды нередко признают одностороннее расторжение незаконным независимо от существа нарушения контракта.

Стратегия двух процессов: почему иска в суд недостаточно

Стратегия двух процессов — одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и решения УФАС о включении в РНП по статье 198 АПК РФ. Оба процесса запускаются параллельно: ждать итогов одного дела перед подачей другого — значит рисковать пропуском трёхмесячного срока на обжалование решения УФАС.

Логика следующая: иск о признании расторжения незаконным устраняет материально-правовое основание включения в реестр. Оспаривание решения УФАС — процессуальный инструмент исключения записи из реестра немедленно, не дожидаясь вступления в силу решения по иску к заказчику. Суд вправе признать решение антимонопольного органа незаконным и обязать ФАС исключить сведения из реестра в течение 3 рабочих дней (статья 201 АПК РФ).

На практике арбитражные суды при рассмотрении жалобы на решение УФАС нередко учитывают параллельное производство по иску к заказчику. Если суд по иску вынес обеспечительные меры — приостановил действие решения о расторжении, — это существенно усиливает позицию при оспаривании решения антимонопольного органа. Именно поэтому ходатайство об обеспечительных мерах подаётся одновременно с иском к заказчику, не откладывая.

В защите строительной фирмы (Уральский ФО, весна 2024) применили стратегию двух процессов при контракте около 35–45 млн руб.: параллельно оспорили односторонний отказ заказчика в арбитражном суде и решение УФАС о включении в РНП. Суд выдал обеспечительную меру — приостановил действие записи в реестре — уже на третий день после подачи заявления. Включение в РНП остановили до рассмотрения дела по существу.

Какие доказательства нужны для иска о признании расторжения незаконным?

Доказательственная база формируется вокруг трёх вопросов: были ли нарушения со стороны исполнителя существенными, соблюдена ли заказчиком процедура и принял ли поставщик меры к исправлению ситуации. Ответ на каждый из них — отдельный пакет документов.

Существенность нарушения подтверждается или опровергается актами выполненных работ, товарными накладными, перепиской о приёмке, заключениями экспертизы. Если заказчик сам уклонялся от приёмки — переписка, фиксирующая даты направления уведомлений об исполнении, становится ключевым доказательством.

Процедура вручения уведомления — уязвимое место большинства заказчиков. Отслеживание по трек-номеру заказного письма, скриншоты из ЕИС с датой размещения уведомления, журналы входящей корреспонденции — всё это суд оценивает при определении, с какой даты реально начался 10-дневный период исцеления.

В споре о включении в РНП поставщика IT-услуг (Центральный ФО, лето 2025) доказали, что уведомление об одностороннем отказе направлено по устаревшему адресу, не совпадающему с адресом из контракта. Контракт около 12–18 млн руб. Суд признал, что 10-дневный период исцеления не начал течь — расторжение объявлено незаконным, включение в реестр отменено.

Как работает иск о признании расторжения незаконным при уже принятом решении УФАС?

Если решение УФАС уже принято и запись внесена в реестр — иск о признании расторжения незаконным сохраняет смысл, но становится частью более длинной процессуальной цепочки. Срок на оспаривание решения УФАС в арбитражном суде — три месяца с даты, когда поставщик узнал о включении в реестр (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск этого срока критичен: восстановить его суды соглашаются редко.

Единственный способ досрочного исключения из реестра — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным (пункт 22 правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078). Административного или внутриведомственного порядка исключения по 44-ФЗ не существует.

При этом иск к заказчику о признании расторжения незаконным и заявление об оспаривании решения УФАС — юридически независимые требования. Рассматриваются в разных составах суда и, как правило, в разных делах. Однако при параллельном производстве суд по делу об оспаривании решения УФАС вправе принять во внимание обеспечительные меры, выданные по иску к заказчику.

Внутриведомственное обжалование решения УФАС в коллегиальный орган ФАС возможно в течение одного месяца со дня его принятия — параллельно с судебным обжалованием. Это дополнительный инструмент, не исключающий подачу заявления в арбитражный суд.

Иск о признании расторжения незаконным — не самостоятельная «серебряная пуля», а первое звено в цепочке защиты. Его эффективность определяется тем, насколько быстро и полно собрана доказательная база по процедуре одностороннего отказа, и параллельно ли запущено обжалование решения УФАС. Промедление на любом из этапов сокращает инструментарий защиты.

CURIA специализируется на защите поставщиков при одностороннем расторжении контракта — от возражений в УФАС до арбитражного суда. Стратегия двух процессов, обеспечительные меры и работа с доказательственной базой по процедурным нарушениям заказчика — основные направления практики.

6 октября 2026 года