Изменения в ПП 1211 2025

Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2012 года № 1211 устанавливает правила ведения реестра недобросовестных поставщиков по закупкам, регулируемым Федеральным законом № 223-ФЗ. По состоянию на 2 июля 2026 года ключевое изменение в правилах ведения РНП по 223-ФЗ — снижение порогового значения начальной максимальной цены договора для разграничения подведомственности между центральным аппаратом ФАС России и территориальными управлениями: с 17 мая 2025 года этот порог составляет 500 миллионов рублей вместо прежних 700 миллионов. Изменение введено приказом ФАС России от 01.04.2025 № 220/25. Для участника закупки по 223-ФЗ это означает: при договоре от 500 млн руб. его дело рассматривает не региональный, а центральный аппарат ФАС — с иной практикой, сроками и подходом к доказательной базе.

Что изменилось в ПП 1211 в 2025 году и почему это важно для поставщика

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ, утверждённые постановлением Правительства РФ № 1211, регулируют два принципиальных вопроса: кто рассматривает обращение заказчика и в какие сроки. Приказ ФАС России № 220/25, вступивший в силу 17 мая 2025 года, изменил первую часть этого уравнения — снизил с 700 до 500 миллионов рублей порог начальной максимальной цены договора, при превышении которого документы направляются не в территориальное управление, а в центральный аппарат ФАС России.

На практике разница существенна. Центральный аппарат ФАС рассматривает меньше дел, но с большей детализацией. Территориальные УФАС нередко работают по устоявшимся региональным шаблонам — и знание этих шаблонов при защите критически важно. Перераспределение части дел в центральный аппарат меняет логику защиты: аргументы, которые работали на региональном УФАС, могут не сработать на центральном уровне, и наоборот.

Второе изменение — специальное правило для государственного оборонного заказа. С 17 мая 2025 года закупки по ГОЗ заказчиков, расположенных в Центральном федеральном округе, рассматривает центральный аппарат ФАС независимо от суммы договора. Ранее этот вопрос решался по общему критерию НМЦД.

Пропуск пятидневного срока на подачу возражений в УФАС — самая дорогостоящая ошибка при защите по 223-ФЗ. Без возражений антимонопольный орган принимает решение на основании только материалов заказчика, а два года в реестре недобросовестных поставщиков — это закрытые торги и проблемы с банковским финансированием.

Как работает ПП 1211: процедура включения в РНП по 223-ФЗ

Срок рассмотрения обращения о включении в РНП по 223-ФЗ в антимонопольном органе составляет пять рабочих дней с момента поступления материалов. Это вдвое меньше, чем по 44-ФЗ, где аналогичный срок — десять рабочих дней (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Поставщик, получивший уведомление от заказчика о направлении сведений в ФАС, должен начать подготовку возражений немедленно.

Основания включения в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ установлены частью 2 статьи 5 223-ФЗ. Их три: уклонение победителя от заключения договора, расторжение договора по решению суда, а также — с 2022 года — односторонний отказ заказчика при условии, что в отношении заказчика введены иностранные санкции. Третье основание применяется ограниченно: его нет у большинства заказчиков по 223-ФЗ, и отсутствие санкций в отношении заказчика — один из первых аргументов защиты.

• Заказчик направляет обращение в УФАС в течение трёх рабочих дней после уклонения участника от заключения договора.
• При одностороннем расторжении (при наличии санкций у заказчика) — обращение направляется после вступления решения о расторжении в силу.
• УФАС рассматривает обращение в течение пяти рабочих дней; при крупных НМЦД (от 500 млн руб.) — центральный аппарат ФАС.
• После принятия решения запись в реестр вносится в течение трёх рабочих дней.
• Срок нахождения в реестре — два года; досрочное исключение только по решению арбитражного суда (часть 6 статьи 5 223-ФЗ).

В одном из споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков — дело IT-интегратора из Северо-Западного ФО, зима 2024 года, договор около 15–20 млн руб. — удалось остановить включение в РНП на стадии УФАС. Заказчик направил обращение по основанию «уклонение от заключения договора», однако на заседании было доказано, что задержка подписания связана с техническим сбоем в информационной системе площадки, а не с действиями поставщика. Включение в реестр отменено.

Подведомственность после изменений: центральный аппарат ФАС или территориальный УФАС?

С 17 мая 2025 года разграничение подведомственности по делам РНП в рамках 223-ФЗ выглядит так: договоры с НМЦД до 500 миллионов рублей рассматривают территориальные управления ФАС по месту регистрации заказчика; договоры от 500 миллионов рублей — центральный аппарат ФАС России. До 17 мая 2025 года порог составлял 700 миллионов рублей. Разрыв в 200 миллионов перевёл в центральный аппарат ряд дел, которые прежде шли в регионах.

Практическое значение для поставщика: по суммам от 500 до 700 миллионов рублей прежде действовала региональная практика, нередко более предсказуемая. Теперь эти дела рассматривает московский аппарат с собственными подходами к оценке доказательств. При подготовке возражений нужно учитывать этот сдвиг — аргументы, апеллирующие к региональной специфике, здесь менее уместны.

Для закупок по государственному оборонному заказу заказчиков ЦФО территориальный признак теперь не действует вообще — все дела независимо от суммы идут в центральный аппарат. Это существенно для подрядчиков оборонных предприятий Московской области, Тулы, Калуги — регионов с высокой концентрацией ГОЗ-заказчиков.

По экспертным оценкам, смещение ряда дел в центральный аппарат повысило значение качества процессуальной документации: центральный аппарат ФАС строже относится к форме возражений и срокам их подачи.

Как оспорить решение о включении в РНП по 223-ФЗ: три сценария

Оспаривание решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ возможно в арбитражном суде в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения УФАС, принявшего решение.

Сценарий первый: процедурное нарушение заказчика. Заказчик не соблюл установленный срок направления обращения — три рабочих дня после уклонения. Или направил обращение при отсутствии законного основания (например, сослался на односторонний отказ, но не имеет санкционного статуса). Это наиболее перспективное основание для защиты: процедурный аргумент проверяем документально и не требует оценки существа спора.

Сценарий второй: отсутствие вины поставщика. Нарушение условий договора вызвано обстоятельствами, не зависящими от поставщика: действиями третьих лиц, регуляторными запретами, техническими сбоями. Арбитражные суды нередко отмечают, что включение в реестр требует оценки добросовестности участника закупки, а не автоматического применения санкции за любое нарушение. По 223-ФЗ этот аргумент работает при расторжении по решению суда — если суд не исследовал вопрос вины отдельно.

Сценарий третий: оспаривание основания включения. Договор расторгнут по соглашению сторон, а не по решению суда и не в порядке одностороннего отказа. Расторжение по соглашению сторон не является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ. Если заказчик переквалифицировал фактическое соглашение как расторжение по его инициативе — это оспоримо.

• Проверьте, соблюдены ли сроки и форма направления обращения заказчиком.
• Установите, есть ли у заказчика санкционный статус, если основание — односторонний отказ.
• Соберите доказательства отсутствия умысла или вины при нарушении условий договора.
• Подготовьте письменные возражения до заседания УФАС — не после решения.
• Проверьте основание расторжения: соглашение сторон не даёт права на внесение в реестр.

В защите от включения в реестр недобросовестных поставщиков генподрядчика из Уральского ФО (лето 2025 года, контракт около 35–40 млн руб.) применили стратегию двух процессов: одновременно оспорили решение УФАС в арбитражном суде и решение заказчика о расторжении в отдельном деле. Доказали, что основание расторжения — просрочка по вине субподрядчика, привлечённого с согласия заказчика. Включение в реестр отменено по обоим основаниям.

Чем 223-ФЗ отличается от 44-ФЗ в части РНП: критичные различия

По 223-ФЗ отсутствует «период исцеления» — механизм, действующий по 44-ФЗ и дающий поставщику десять календарных дней на устранение нарушений после уведомления об одностороннем отказе заказчика (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). В рамках 223-ФЗ аналогичного инструмента нет: как только заказчик расторг договор по надлежащему основанию, он направляет сведения в антимонопольный орган, и рычагов остановить этот процесс до заседания УФАС — меньше.

Второе различие — основания включения по одностороннему отказу. По 44-ФЗ заказчик вправе расторгнуть контракт и инициировать включение в РНП при любом существенном нарушении. По 223-ФЗ одностороннее расторжение как основание для включения в реестр действует только при наличии санкций в отношении заказчика. Для большинства корпоративных заказчиков это основание недоступно — и данный аргумент нередко становится решающим на заседании УФАС.

Третье различие — срок рассмотрения: пять рабочих дней по 223-ФЗ против десяти по 44-ФЗ. При схожих фактических обстоятельствах у поставщика вдвое меньше времени на подготовку позиции. По сути, эффективная защита по 223-ФЗ начинается ещё до заседания — в момент, когда заказчик только уведомил о намерении расторгнуть договор.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа положения о закупках конкретного заказчика приводит к включению в реестр — а два года блокировки участия в закупках означают потерю значимой части тендерной выручки для компаний, ориентированных на 223-ФЗ. Разбор ситуации занимает 15 минут — с выводом о том, есть ли основания для защиты.

Что подготовить до заседания УФАС по делу о РНП по 223-ФЗ

Для защиты на заседании антимонопольного органа по делу о включении в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ необходим стандартный комплект документов — его формирование нужно начать немедленно после получения уведомления о направлении сведений в ФАС.

• Договор со всеми приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями — как основа для анализа оснований расторжения.
• Переписка с заказчиком за весь период исполнения: письма, уведомления, претензии, ответы на претензии.
• Акты приёмки, накладные, УПД — доказательства частичного исполнения и принятия результатов заказчиком.
• Документы об обстоятельствах нарушения (при наличии): разрешения, сертификаты, переписка с контрагентами, заключение ТПП о форс-мажоре.
• Уведомление заказчика о расторжении с доказательством даты получения — для проверки соблюдения им процедурных сроков.

Положение о закупках заказчика — ещё один важный документ: оно определяет, какие основания расторжения вообще допустимы у данного заказчика по 223-ФЗ. Отклонение от положения — самостоятельный аргумент защиты, нередко более весомый, чем спор о существе нарушения.

Экономия на юридической защите при договоре от 5 млн руб. по 223-ФЗ создаёт риск двухлетнего блока в реестре — плюс сложности с получением банковских гарантий для коммерческих и государственных контрактов. Соотношение затрат на защиту и потерь от двух лет в реестре — не в пользу самостоятельных действий.

Направления практики по теме

• Защита от РНП на стадии УФАС — представление интересов и подготовка возражений
• Обжалование решения УФАС в арбитражном суде — стратегия «двух процессов»

Частые вопросы

1. Что изменилось в постановлении Правительства РФ № 1211 в 2025 году?

Ключевое изменение — снижение порога начальной максимальной цены договора для разграничения подведомственности: с 17 мая 2025 года документы по закупкам в рамках 223-ФЗ при НМЦД от 500 миллионов рублей рассматривает центральный аппарат ФАС России, а не территориальный УФАС. Прежний порог составлял 700 миллионов рублей. Изменение введено приказом ФАС России от 01.04.2025 № 220/25. Дополнительно: закупки по ГОЗ заказчиков из ЦФО независимо от суммы теперь рассматривает центральный аппарат.

2. Каков срок рассмотрения обращения о включении в РНП по 223-ФЗ?

Срок рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ составляет пять рабочих дней с момента поступления материалов в антимонопольный орган. Это вдвое короче, чем по 44-ФЗ, где аналогичный срок — десять рабочих дней (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). На практике это означает: как только заказчик направил сведения в ФАС, у поставщика есть считанные дни на подготовку письменных возражений и доказательной базы.

3. Какие документы нужно подготовить для защиты от РНП по 223-ФЗ?

Для защиты от включения в реестр по 223-ФЗ необходимы: договор со всеми приложениями, переписка с заказчиком за период исполнения, акты о частичном исполнении или поставке, уведомление о расторжении с доказательством даты его получения, а также положение о закупках заказчика. Если нарушение вызвано обстоятельствами вне контроля поставщика — нужны документы о форс-мажоре. Комплект формируется за первые сутки после получения уведомления.

4. Каковы шансы на успешную защиту от включения в РНП по 223-ФЗ?

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков успешно оспариваются в арбитражных судах. По 223-ФЗ шансы выше при процедурных нарушениях заказчика — несоблюдении сроков направления обращения, отсутствии санкционного статуса при одностороннем отказе, расторжении вне оснований, предусмотренных положением о закупках. Профессиональный анализ позиции на старте увеличивает вероятность положительного исхода — как на стадии УФАС, так и в суде.

5. Сколько стоит защита от РНП по 223-ФЗ?

Стоимость защиты от включения в реестр по 223-ФЗ в CURIA зависит от стадии: подготовка возражений и представление интересов на заседании УФАС — от 79 900 рублей, сопровождение под ключ (УФАС плюс арбитражный суд) — от 149 000 рублей. Базовый пакет без участия в заседании — от 24 900 рублей. Первичная оценка ситуации — бесплатно, за 15 минут. Калькулятор шансов на сайте даёт предварительную оценку по 12 параметрам.

Изменения в правилах ведения РНП по 223-ФЗ в 2025 году затронули прежде всего крупные закупки: снижение порога подведомственности с 700 до 500 млн руб. означает, что часть дел теперь рассматривается в центральном аппарате ФАС с иными подходами к оценке позиции поставщика. Сокращённый пятидневный срок рассмотрения и ограниченный перечень оснований по 223-ФЗ требуют скорости и точности защитной стратегии.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615. По делам в рамках 223-ФЗ оцениваем основания включения, анализируем положение о закупках заказчика и готовим позицию как для заседания УФАС, так и для арбитражного суда.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

2 июля 2026 года