Новые позиции арбитражных судов округов 2025

Почему позиции арбитражных судов округов важны при защите от РНП?

Арбитражные суды округов — кассационная инстанция в системе арбитражного судопроизводства — формируют обязательные ориентиры для нижестоящих судов и косвенно влияют на практику самих УФАС. Решение о включении в РНП, принятое антимонопольным органом, оспаривается по статье 198 АПК РФ: арбитражный суд проверяет, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права поставщика. Если суд первой инстанции поддержал УФАС, именно позиция окружного суда определяет, будет ли решение пересмотрено в кассации.

По итогам первого полугодия 2025 года 85% решений о включении в реестр связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Это означает: большинство споров в судах округов также касаются именно этого основания. Суды проверяют два ключевых блока — процедуру одностороннего отказа со стороны заказчика и поведение поставщика в период от уведомления до вступления решения в силу.

Алгоритм действий поставщика строится на понимании того, какие именно доводы суды признают достаточными для отмены решения УФАС. Процессуально это требует подачи заявления в арбитражный суд по месту нахождения антимонопольного органа в течение трёх месяцев с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав, с госпошлиной 3 000 рублей (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Принцип добросовестности: как суды округов переосмыслили основание для включения в РНП

Суды округов в 2025 году последовательно применяют принцип: включение в реестр недобросовестных поставщиков — это мера публично-правовой ответственности, а не автоматическое следствие расторжения контракта. УФАС обязан установить, что поставщик действовал умышленно или грубо неосторожно, а не просто не исполнил обязательство по объективным причинам. Этот подход прямо влияет на алгоритм защиты.

Процессуально данный принцип работает так: поставщик представляет в УФАС доказательства того, что принимал реальные меры к исполнению контракта — закупал материалы, привлекал субподрядчиков, вёл переписку с заказчиком о причинах задержки. Антимонопольный орган, в свою очередь, должен оценить всю совокупность обстоятельств, а не ограничиваться фактом пропуска срока или непоставки товара.

Нередко суды отменяют решения УФАС именно потому, что антимонопольный орган не исследовал доводы поставщика о форс-мажоре, сбое в цепочке поставок или административных барьерах (задержка регистрационного удостоверения Росздравнадзора, ограничения в сфере параллельного импорта, технический сбой ЕИС). Доказательная база по этим обстоятельствам должна быть сформирована до заседания УФАС — перенести её «на потом» в суд значительно сложнее процессуально.

В споре о включении в реестр поставщика медицинского оборудования (Уральский ФО, зима 2024–2025) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что просрочка поставки на двенадцать дней связана с задержкой таможенного оформления в условиях изменения логистических маршрутов. Контракт около 20–25 млн руб., включение в РНП отменено — антимонопольный орган признал, что поставщик принял исчерпывающие меры к исполнению.

Что изменилось в оценке процедуры одностороннего отказа заказчика?

Суды округов в 2025 году детально проверяют, соблюдена ли заказчиком процедура одностороннего отказа, установленная частью 13 статьи 95 44-ФЗ: надлежащее уведомление поставщика, десятидневный «период исцеления», отмена решения при устранении нарушений. Нарушение любого из этих элементов — самостоятельное основание для отмены решения УФАС о включении в реестр.

«Период исцеления» — десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — работает однократно. Если в этот период поставщик устранил нарушение и возместил заказчику расходы на экспертизу, заказчик обязан отменить решение об отказе. Суды трактуют эту норму жёстко: заказчик, не отменивший решение после устранения нарушений, нарушает закон, и включение в РНП на основании такого решения незаконно.

Отдельный блок — надлежащее уведомление. Суды разграничивают фактическое вручение уведомления и формальную его отправку. Уведомление, направленное по юридическому адресу, но не полученное фактически по независящим от поставщика причинам, ряд судов не признаёт надлежащим. Это создаёт процессуальный аргумент: если уведомление не было вручено, десятидневный срок не начал течь, и расторжение преждевременно.

Пропуск периода исцеления поставщиком в большинстве случаев не лишает его возможности защититься — но переносит акцент на другие аргументы: добросовестность, процедурные ошибки заказчика, несоразмерность санкции. Самостоятельная защита без анализа всей цепочки процедуры приводит к включению в реестр — а двухлетний запрет на участие в государственных закупках обнуляет тендерную выручку у компаний, для которых госзаказ составляет основную долю оборота.

Три сценария защиты и стратегия «двух процессов»

По сложившейся практике судов округов, выбор стратегии защиты от включения в реестр зависит от стадии: получено уведомление УФАС, принято решение УФАС о включении или поставщик уже находится в реестре. Каждый сценарий предполагает разные процессуальные инструменты и разные временные рамки.

Сценарий 1 — защита на стадии УФАС (до решения). Десять рабочих дней с момента поступления обращения в антимонопольный орган (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Поставщик вправе представить возражения и доказательства добросовестности. Параллельно — оспаривать решение заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде (стратегия «двух процессов»): судебный запрет исполнения решения об отказе лишает УФАС основания для включения в реестр.

Сценарий 2 — обжалование решения УФАС в арбитражном суде. Три месяца с даты, когда стало известно о решении (статья 198 АПК РФ). Государственная пошлина — 3 000 рублей. Суд проверяет как процедуру, так и существо решения. По статье 201 АПК РФ суд вправе признать решение УФАС незаконным и обязать антимонопольный орган исключить запись из реестра в течение трёх рабочих дней.

Сценарий 3 — внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС. Один месяц с даты принятия решения территориального УФАС. Менее ресурсоёмко процессуально, но и менее эффективно — коллегиальный орган нередко подтверждает позицию территориального управления. Правом судебного обжалования это не отменяет.

Экономика выбора стратегии: при контракте от 5 млн рублей затраты на профессиональную защиту с участием юриста в заседании УФАС несопоставимы с риском двухлетнего блока в реестре и невозможности получить банковские гарантии для коммерческих закупок.

• Подготовить уведомление об одностороннем отказе с доказательствами надлежащего вручения.
• Собрать переписку с заказчиком и акты за весь период исполнения контракта.
• Зафиксировать меры, принятые к исполнению (закупка материалов, заявки субподрядчикам, обращения в регуляторные органы).
• Проверить, соблюдён ли «период исцеления» — истекло ли десять календарных дней с надлежащего уведомления до вступления решения в силу.
• При наличии форс-мажора — получить заключение Торгово-промышленной палаты до заседания УФАС.

В защите от РНП строительного подрядчика (Северо-Западный ФО, лето 2025) применили стратегию «двух процессов»: одновременно оспорили решение заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и представили возражения в УФАС. Суд принял обеспечительную меру — приостановил исполнение решения об отказе. УФАС, не имея действующего основания, отказал во включении в реестр. Контракт около 40–50 млн руб., включение остановлено.

Как суды оценивают соразмерность санкции при малозначительности нарушения?

Принцип соразмерности — один из ключевых в новой практике судов округов 2025 года. Суды проверяют, было ли нарушение контракта настолько существенным, что исключало бы дальнейшее его исполнение, или речь идёт о техническом просчёте, не причинившем заказчику реального ущерба. Включение в реестр за незначительную просрочку при надлежащем общем исполнении контракта суды всё чаще признают несоразмерным последствиям.

Процессуально это означает: в возражениях и в заявлении в арбитражный суд поставщик должен доказать не только факт форс-мажора или процедурного нарушения со стороны заказчика, но и то, что санкция в виде двухлетнего запрета участия в закупках явно несоразмерна допущенному нарушению. Суды принимают такие доводы при наличии доказательств: контракт исполнен в значительной части, заказчик не понёс убытков, нарушение устранено в кратчайшие сроки.

Отдельно суды исследуют поведение заказчика: нередко решение об одностороннем отказе принимается при первом же нарушении без предоставления поставщику возможности его устранить — вопреки требованиям части 13 статьи 95 44-ФЗ. Такая «автоматическая» реакция заказчика сама по себе становится основанием для признания решения УФАС незаконным.

Пропуск трёхмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд лишает поставщика возможности добиться исключения из реестра через суд — единственного механизма досрочного исключения по пункту 22 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078. По истечении этого срока остаётся только ждать два года или доказывать уважительность причин пропуска в суде — что само по себе отдельный процесс.

Региональная специфика: как практика округов различается по России?

Практика судов округов по делам о РНП неоднородна — региональная специфика влияет на то, какие аргументы суд воспримет как достаточные. По данным мониторинга практики по 85 регионам, суды Центрального и Северо-Западного округов более детально исследуют процедуру уведомления и период исцеления; суды Уральского и Сибирского округов — чаще оценивают добросовестность поставщика через призму его производственных возможностей и отраслевой специфики.

Для строительных подрядчиков и участников программы капитального ремонта многоквартирных домов действует отдельный реестр по постановлению Правительства РФ № 615 со сроком нахождения три года — на год дольше, чем по 44-ФЗ. Практика судов округов по этому реестру менее обширна, но принципы добросовестности и соразмерности применяются аналогичным образом.

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при котором материалы о включении в реестр по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Это означает: по крупным контрактам в сфере закупок отдельными видами юридических лиц дело рассматривает Москва, а не региональное УФАС — что влияет на выбор суда для обжалования и транспортные расходы при личном участии.

Для поставщиков, участвующих в закупках сразу по нескольким режимам (44-ФЗ и 223-ФЗ), важно: реестры ведутся раздельно, включение по одному режиму не означает автоматического запрета по другому. Реестры открыты в ЕИС на zakupki.gov.ru — заказчики проверяют их при допуске к закупке. Попадание хотя бы в один создаёт практические ограничения по обоим направлениям.

Ознакомиться с практикой защиты по конкретным сценариям — в разделе кейсов CURIA.

Частые вопросы

1. Что такое новые позиции арбитражных судов округов по РНП в 2025 году?

Новые позиции арбитражных судов округов по РНП в 2025 году — это сложившиеся подходы кассационных инстанций к оценке добросовестности поставщика, проверке процедуры одностороннего отказа заказчика и применению принципа соразмерности при включении в реестр. Суды всё последовательнее требуют от УФАС доказать умысел поставщика, а не ограничиваться фактом нарушения контракта. Эти позиции напрямую влияют на стратегию защиты — как на стадии антимонопольного органа, так и в суде.

2. Каковы сроки обжалования решения УФАС о включении в РНП в арбитражном суде?

Срок обжалования решения УФАС о включении в реестр в арбитражном суде составляет три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Подача заявления не приостанавливает действие решения УФАС автоматически — для блокировки внесения записи требуется отдельное ходатайство об обеспечительных мерах.

3. Какие документы нужны для оспаривания решения УФАС в арбитражном суде?

Для оспаривания решения УФАС потребуются: само решение антимонопольного органа, уведомление об одностороннем отказе заказчика с доказательствами вручения, переписка с заказчиком за период исполнения контракта, акты выполненных работ или поставки, доказательства принятия мер к исполнению, документы о форс-мажоре при наличии. Заявление подаётся в арбитражный суд по месту нахождения УФАС согласно статье 199 АПК РФ.

4. Каковы шансы на отмену решения УФАС о включении в РНП в суде?

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в реестр успешно оспариваются в арбитражных судах. Шансы зависят от трёх факторов: нарушена ли заказчиком процедура одностороннего отказа, имеются ли доказательства принятия мер к исполнению, использован ли «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Наличие хотя бы одного сильного основания существенно увеличивает вероятность успеха в кассации. Оценить шансы по конкретной ситуации поможет калькулятор шансов.

5. Сколько стоит защита от включения в РНП с участием юриста в заседании УФАС?

Стоимость пакета защиты с участием юриста в заседании антимонопольного органа — от 79 900 рублей (пакет «Защита под ключ»). При необходимости дальнейшего обжалования в арбитражном суде применяется пакет от 149 000 рублей («Судебное обжалование»). По всем пакетам действует принцип «либо не возьмёмся» и гарантия возврата 30% при проигрыше.