Постановления Пленума по РНП

Постановления Пленума Верховного суда по РНП как отдельный самостоятельный акт не приняты — судебная доктрина в сфере реестра недобросовестных поставщиков формируется через определения судебных коллегий и обзоры практики. По состоянию на 2 апреля 2026 года именно эти документы служат главным ориентиром при обжаловании решений УФАС о включении в РНП в арбитражных судах. Ниже — как устроена эта доктрина, на каких принципах она строится и как применять её при защите поставщика.

Почему по РНП нет классического постановления Пленума?

Верховный суд России формирует позиции по делам о включении в реестр недобросовестных поставщиков не через постановления Пленума, а через обзоры судебной практики и определения судебных коллегий по экономическим спорам. Это принципиальное различие: постановление Пленума обязательно для всех судов, тогда как обзоры практики выполняют ориентирующую функцию — суды нижестоящих инстанций учитывают их, но формально не обязаны следовать каждому тезису. На практике, однако, арбитражные суды округов выстраивают свои решения строго в логике сложившейся позиции.

Отсутствие единого акта — не правовой пробел, а специфика тематики. Реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ регулируется статьёй 104 закона о контрактной системе и правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 1078 от 30 июня 2021 года. Оспаривание решений УФАС о включении в реестр идёт по общей административной процедуре — статья 198 АПК РФ. Норм достаточно, а спорные вопросы (оценка добросовестности, существенность нарушений, процедурные дефекты) суды решают через системный анализ уже сложившейся практики.

Поставщик, получивший решение УФАС, нередко ошибочно ищет «постановление Пленума», которое автоматически отменит включение. Такого документа нет — есть алгоритм применения статьи 198 АПК РФ, подкреплённый устойчивыми позициями арбитражных судов округов.

Как Верховный суд оценивает добросовестность поставщика в спорах о РНП?

Центральный принцип, который арбитражные суды нередко применяют при рассмотрении дел об РНП, — включение в реестр не должно носить автоматический характер. УФАС обязан исследовать, были ли действия поставщика действительно недобросовестными, или нарушение вызвано объективными обстоятельствами. Эта логика прямо следует из функции реестра как меры предупреждения, а не наказания.

Суды при оценке добросовестности анализируют несколько факторов. Во-первых — наличие умысла или грубой неосторожности. Если поставщик принимал меры к исполнению контракта, вёл переписку с заказчиком, закупал материалы или привлекал субподрядчиков, но исполнение не состоялось по независящим от него причинам, это свидетельствует об отсутствии умысла. Во-вторых — существенность нарушения. Просрочка на несколько дней при исполненном в целом контракте и просрочка, полностью обесценившая результат, — разные ситуации. В-третьих — поведение самого заказчика: нарушение процедуры одностороннего отказа может само по себе быть основанием для признания решения УФАС незаконным.

По сложившейся практике арбитражных судов, поставщик, представивший доказательства принятия всех зависящих от него мер и уведомивший заказчика о затруднениях, имеет существенно более высокие шансы на успех при обжаловании, чем тот, кто просто не исполнил контракт без объяснений.

Три процессуальных принципа, на которых строится защита от РНП в суде

Защита от включения в реестр недобросовестных поставщиков в арбитражном суде строится на трёх процессуальных принципах, которые сформированы судебной практикой и воспроизводятся в решениях судов округов. Знание этих принципов позволяет выстроить аргументацию ещё на стадии УФАС — до того, как дело дойдёт до арбитража.

Первый принцип: надлежащее уведомление поставщика. Решение заказчика об одностороннем отказе вступает в силу через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — часть 13 статьи 95 закона о контрактной системе. Если уведомление направлено с нарушениями (ненадлежащий способ, неверный адрес, неполнота содержания) — десятидневный «период исцеления» начинается позже или не начинается вовсе. Суды признают такое уведомление ненадлежащим и квалифицируют это как нарушение процедуры со стороны заказчика.

Второй принцип: оценка существенности нарушения. Включение в реестр по основанию одностороннего отказа требует, чтобы нарушение было существенным — то есть таким, что лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта. Формальное нарушение (небольшая просрочка при фактической готовности к поставке) суды нередко не признают достаточным основанием для занесения в «чёрный список».

Третий принцип: стратегия двух процессов. Одновременное оспаривание и решения УФАС (статья 198 АПК РФ), и решения заказчика об одностороннем отказе (общий исковой порядок) создаёт двойную процессуальную защиту. Если суд признаёт одностороннее расторжение незаконным — основание для включения в реестр отпадает. УФАС, в свою очередь, при получении определения о незаконности расторжения нередко пересматривает свою позицию.

В споре о включении в реестр строительной фирмы (Приволжский ФО, осень 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что уведомление об одностороннем отказе заказчика направлено по ненадлежащему адресу — юридическому адресу, не совпадавшему с фактическим местом ведения деятельности, что подтверждалось перепиской в ЕИС. Контракт около 22–28 млн рублей, включение в РНП отменено.

Период исцеления и существенность нарушения: как их использовать при защите?

«Период исцеления» — десятидневный интервал после надлежащего уведомления поставщика о решении заказчика на односторонний отказ — прямо закреплён в части 13 статьи 95 закона о контрактной системе. В этот срок поставщик вправе устранить нарушения и возместить заказчику расходы на проведение экспертизы; при выполнении этих условий заказчик обязан отменить решение об одностороннем расторжении. Механизм применим однократно и только при первом нарушении.

На практике поставщики нередко упускают «период исцеления» по двум причинам. Первая — не знают о нём до получения уведомления УФАС, когда десять дней уже истекли. Вторая — знают, но не понимают, какие именно документы нужно представить заказчику, чтобы тот был обязан отменить расторжение. Устное уведомление об устранении нарушений без актов, подтверждающих факт исполнения или готовности к нему, не даёт правовых оснований заказчику для отмены решения.

Что подготовить для применения «периода исцеления»:

• Акты, подтверждающие устранение нарушений (акт поставки, акт выполненных работ с датой в пределах десяти дней).
• Документы о возмещении расходов заказчика на экспертизу — при наличии таких расходов.
• Письменное уведомление заказчика об устранении нарушений с отметкой о вручении или с почтовым идентификатором.
• Доказательства того, что устранение состоялось именно в пределах десятидневного срока.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — как контекст добросовестного поведения.

Пропуск этого срока не лишает поставщика права на защиту — он переносит борьбу на стадию УФАС и суда. Экономия на юридической помощи при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в реестре плюс невозможность получить банковские гарантии для последующих закупок.

Обжалование решения УФАС по РНП: алгоритм действий и сроки

Решение территориального управления ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков обжалуется в арбитражном суде в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав — часть 4 статьи 198 АПК РФ. Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения УФАС, принявшего решение.

Алгоритм действий после получения решения УФАС:

1. Зафиксировать дату получения решения — с этой даты начинается трёхмесячный срок по статье 198 АПК РФ.
2. Запросить в УФАС полные материалы дела — протокол, обращение заказчика, представленные документы.
3. Оценить, подавалось ли внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС (срок — один месяц). Подача в ФАС не прерывает трёхмесячный судебный срок, но может ускорить результат.
4. Подготовить заявление по требованиям статьи 199 АПК РФ: наименование УФАС, оспариваемое решение, нарушенные права, нормы, которым решение не соответствует.
5. Одновременно инициировать оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе — стратегия двух процессов увеличивает шансы на успех.
6. Заявить ходатайство об обеспечительных мерах — приостановлении действия решения УФАС до вступления судебного акта в силу. Это предотвращает внесение записи в реестр на период рассмотрения дела.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика приводит к включению — а двухлетний запрет на участие в госзакупках обнуляет тендерную выручку у профильных компаний.

В деле о защите поставщика медицинских изделий (Сибирский ФО, зима 2023) применили стратегию двух процессов: одновременно оспорили решение УФАС в арбитражном суде и решение заказчика об одностороннем расторжении. Суд признал расторжение незаконным — заказчик не доказал существенность нарушения. После этого арбитражный суд обязал УФАС исключить запись из реестра. Контракт около 14–18 млн рублей, запись в РНП исключена.

Три сценария: УФАС, суд или соглашение сторон — что выбрать?

Выбор инструмента защиты от РНП зависит от стадии и фактических обстоятельств. Три базовых сценария — защита на стадии УФАС, оспаривание в арбитражном суде и прекращение контракта по соглашению сторон — имеют разные сроки, стоимость и шансы на успех.

Сценарий 1. Защита на стадии УФАС (10 рабочих дней)

Применим, если решение заказчика об одностороннем отказе ещё не вступило в силу или вступило недавно, а УФАС ещё рассматривает обращение заказчика. На этом этапе можно представить возражения и доказательства добросовестности. Стоимость — от 79 900 рублей. Основной инструмент — документальное опровержение существенности нарушения и фиксация процедурных нарушений заказчика.

Сценарий 2. Оспаривание в арбитражном суде (3 месяца на подачу)

Применим после получения решения УФАС о включении в реестр. По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС успешно оспариваются в арбитраже. Госпошлина — 3 000 рублей, срок рассмотрения в первой инстанции — как правило, 2–6 месяцев. Стоимость — от 149 000 рублей. Наиболее эффективен при комбинации с оспариванием решения заказчика.

Сценарий 3. Расторжение по соглашению сторон

Расторжение контракта по соглашению сторон не является основанием для включения в реестр ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ. Если заказчик готов к диалогу, и исполнение фактически невозможно — соглашение о расторжении полностью исключает риск РНП. Этот сценарий доступен до вступления в силу решения об одностороннем отказе.

Пропуск трёхмесячного срока на обжалование решения УФАС в арбитражном суде лишает поставщика возможности использовать сценарий 2 — и единственным выходом остаётся досрочное исключение через отдельное судебное производство, что значительно сложнее и длительнее. Оценить применимость каждого сценария к конкретной ситуации помогает калькулятор шансов — анализ по 12 параметрам, ответ за 15 минут.

Частые вопросы

1. Что такое позиции Верховного суда по РНП и как они применяются?

Позиции Верховного суда по РНП формируются через определения судебных коллегий и обзоры судебной практики, а не через классические постановления Пленума. Суды округов и суды первой инстанции ориентируются на эти позиции при оценке добросовестности поставщика, существенности нарушений и соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа. Особое значение имеет принцип недопустимости автоматического включения в реестр без оценки обстоятельств конкретного дела.

2. Какие сроки обжалования решения УФАС о включении в РНП?

Решение УФАС о включении в РНП обжалуется в арбитражном суде в течение трёх месяцев с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Параллельно допускается внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС в течение одного месяца со дня принятия решения. Подача жалобы в ФАС не прерывает судебный срок — оба пути доступны одновременно.

3. Какие документы нужны для обжалования решения УФАС в арбитражном суде?

Для подачи заявления по статье 198 АПК РФ потребуются: оспариваемое решение УФАС, материалы рассмотрения дела в УФАС, документы о контракте и ходе исполнения, доказательства надлежащего уведомления и соблюдения сроков, квитанция об уплате госпошлины 3 000 рублей. Заявление должно содержать указание на нарушенные права и нормы, которым решение не соответствует (статья 199 АПК РФ). Без полного пакета материалов суд может оставить заявление без движения.

4. Какие шансы на успех при оспаривании решения о включении в РНП в суде?

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Шансы существенно выше при нарушениях заказчиком процедуры одностороннего отказа, при наличии объективных причин нарушения и при использовании стратегии двух процессов. Ознакомьтесь с практикой — разборы типовых ситуаций помогут оценить собственные перспективы.

5. Сколько стоит защита от включения в РНП с участием юристов?

Стоимость зависит от стадии и объёма работы: базовая защита в УФАС — от 24 900 рублей; пакет с участием представителя в заседании УФАС — от 79 900 рублей; защита под ключ, включая УФАС и арбитражный суд, — от 149 000 рублей. CURIA работает по принципу «либо не возьмёмся»: если перспектив нет — скажем об этом до принятия в работу. Рассчитайте соотношение рисков через калькулятор шансов.

Отсутствие специального постановления Пленума по РНП не означает отсутствия сложившейся доктрины. Арбитражные суды последовательно применяют принципы добросовестности, существенности нарушения и надлежащего уведомления — и именно на этих принципах строится эффективная защита. Ключевые процессуальные инструменты — «период исцеления», стратегия двух процессов, обеспечительные меры в арбитраже — работают при условии своевременного применения и грамотного документирования.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства № 615. Команда ведёт дела на всех стадиях — от «периода исцеления» до арбитражного суда округа.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

2 апреля 2026 года