Расходы заказчика на экспертизу

Расходы заказчика на экспертизу — затраты на привлечение независимого эксперта или экспертной организации для проверки результатов исполнения контракта, которые поставщик обязан возместить в течение 10 календарных дней «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. По состоянию на 10 января 2027 года норма действует без изменений: неисполнение этой обязанности не препятствует отмене решения заказчика, однако невозмещение расходов при устранении нарушений — распространённая ошибка, из-за которой поставщик теряет право на «период исцеления» и попадает в реестр недобросовестных поставщиков. В этом материале — как устроен механизм, что именно должен возместить участник закупки, как проверить обоснованность требования и как использовать расходы на экспертизу в защите от РНП на стадии ФАС и в арбитражном суде.

Что такое расходы заказчика на экспертизу и когда они возникают?

Расходы заказчика на экспертизу при одностороннем отказе от исполнения контракта — это документально подтверждённые затраты на привлечение внешнего эксперта или аккредитованной экспертной организации для оценки качества, комплектности или соответствия результатов исполнения контракта требованиям технического задания. Возникают они в ситуации, когда заказчик фиксирует существенное нарушение условий контракта и инициирует одностороннее расторжение по части 9 статьи 95 44-ФЗ.

По 44-ФЗ заказчик обязан провести экспертизу результатов контракта перед принятием решения об одностороннем отказе — либо силами собственных специалистов, либо с привлечением сторонних экспертов. Именно второй вариант порождает расходы, которые закон позволяет предъявить поставщику.

На практике заказчики привлекают внешних экспертов в трёх случаях: когда объект поставки требует специальных технических знаний (медицинское оборудование, строительные работы, программное обеспечение), когда нет собственного экспертного потенциала, и когда нужно зафиксировать доказательную базу для будущего разбирательства в УФАС. Последний мотив — самый распространённый.

Сумма расходов нормативно не ограничена — заказчик вправе привлечь эксперта по рыночной цене. Это открывает риск завышения: по сложившейся практике, часть требований о возмещении расходов на экспертизу оспаривается поставщиками именно по основанию несоразмерности суммы объёму и характеру выполненных экспертом работ.

Как работает период исцеления и при чём здесь расходы на экспертизу?

Период исцеления — механизм части 13 статьи 95 44-ФЗ, дающий поставщику 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления для устранения нарушений и возмещения расходов заказчика на экспертизу. Если поставщик в этот срок полностью устраняет выявленные нарушения и возмещает расходы — заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе. Механизм работает однократно.

Ключевое слово здесь — «надлежащее уведомление». Уведомление считается надлежащим, если оно направлено по адресу, указанному в контракте, и поставщик фактически его получил или должен был получить. Дата уведомления определяет точку отсчёта 10-дневного срока. На практике заказчики нередко допускают ошибки в процедуре уведомления — это самостоятельное основание для защиты от РНП.

Два условия периода исцеления действуют одновременно, а не альтернативно: поставщик обязан устранить нарушения и возместить расходы на экспертизу. Если исполнитель устранил нарушение, но не оплатил расходы — право на отмену решения не возникает. Обратная ситуация: если поставщик перечислил деньги, но не исправил нарушение по существу — результат тот же.

Пропуск 10-дневного срока лишает поставщика права воспользоваться периодом исцеления: решение об одностороннем отказе вступает в силу, и заказчик направляет сведения в ФАС не позднее 2 рабочих дней после этой даты. После этого защищаться придётся уже на заседании УФАС (10 рабочих дней) или в арбитражном суде (3 месяца на подачу заявления по статье 198 АПК РФ, госпошлина 3 000 рублей с юридического лица).

Как проверить обоснованность требования заказчика о возмещении расходов?

Требование о возмещении расходов на экспертизу необходимо проверять по четырём критериям: наличие надлежащего договора с экспертом, реальность выполненных работ, соразмерность суммы и процессуальное соответствие порядка предъявления. Отсутствие любого из них — основание для оспаривания требования в УФАС или суде.

Критерий 1: наличие договора. Договор с экспертной организацией должен быть заключён до проведения экспертизы, а не задним числом. Если договор датирован позже заключения или подписания акта экспертизы — это существенный процессуальный дефект.

Критерий 2: реальность экспертизы. Заключение эксперта должно содержать конкретные выводы о нарушениях поставщика с указанием технических параметров. Общие формулировки («не соответствует требованиям ТЗ» без конкретики) — основание для возражений. Дата проведения экспертизы должна предшествовать дате решения об одностороннем отказе.

Критерий 3: соразмерность суммы. По сложившейся практике региональных УФАС, сумма вознаграждения эксперта, несоразмерная объёму и характеру выполненной работы (например, однодневная проверка простой поставки оценена в сумму, сопоставимую с ценой самого контракта), — основание для снижения требования. Доказательная база: среднерыночные ставки аналогичных экспертных услуг.

Критерий 4: процессуальный порядок. Требование о возмещении должно быть включено в уведомление об одностороннем отказе или направлено отдельно в разумный срок. Требование, выставленное после вступления решения в силу и направления сведений в ФАС, утрачивает связь с периодом исцеления.

На практике заказчики нередко объединяют требование об устранении нарушений и требование о возмещении расходов в одном документе — это корректно. Однако если требование о расходах впервые появляется уже на стадии заседания УФАС, поставщик вправе заявить, что у него не было возможности воспользоваться периодом исцеления в полном объёме.

Из практики. В споре о включении в РНП подрядчика капитального ремонта (Уральский ФО, зима 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: заказчик предъявил требование о возмещении расходов на экспертизу, однако договор с экспертной организацией был датирован на три дня позже акта экспертизы. Антимонопольный орган признал экспертизу ненадлежащей — основание для одностороннего отказа отпало. Контракт около 28–35 млн руб., включение в реестр отменено.

Что подготовить за 10 дней до вступления решения в силу

Период исцеления — процессуально жёсткий срок: 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления, не рабочих. Чтобы воспользоваться механизмом, поставщик обязан одновременно устранить нарушения и возместить расходы на экспертизу — оба действия должны быть документально подтверждены до истечения срока.

Чек-лист действий в период исцеления:

• Запросить у заказчика полный пакет документов по экспертизе: договор с экспертом, акт, заключение, счёт и платёжное поручение.
• Проверить дату надлежащего уведомления — с неё отсчитывается 10-дневный срок; при ненадлежащем уведомлении зафиксировать это письменно.
• Оценить обоснованность суммы расходов: при явном завышении — направить мотивированные возражения, параллельно перечислив бесспорную часть.
• Устранить нарушения по существу: поставить товар, выполнить работы, предоставить документы — с подтверждением факта исполнения (акт, накладная, письмо заказчика о принятии).
• Направить заказчику уведомление об устранении нарушений и возмещении расходов — письмом с уведомлением о вручении или по адресу электронной почты, указанному в контракте.

Возмещение расходов без устранения нарушений по существу — распространённая ошибка. Поставщик перечисляет деньги, считая, что выполнил условия периода исцеления, — и получает отказ в отмене решения. Антимонопольный орган при рассмотрении материалов проверяет оба условия независимо.

Если сумма расходов явно завышена и поставщик не согласен с ней — не рекомендуется просто игнорировать требование. Оптимальная стратегия: перечислить бесспорную часть с сопроводительным письмом, в котором зафиксировано несогласие с остальной суммой и изложены конкретные возражения. Это фиксирует добросовестность поставщика — важный аргумент на заседании УФАС.

Как расходы на экспертизу влияют на решение УФАС о включении в РНП?

УФАС при рассмотрении обращения заказчика о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков проверяет не только факт нарушения контракта, но и соблюдение процедуры одностороннего отказа — в том числе корректность предъявления требования о возмещении расходов на экспертизу. Нарушение процедуры предъявления этого требования может стать самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении обращения заказчика.

Антимонопольный орган рассматривает обращение в течение 10 рабочих дней с момента поступления (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). За этот период поставщик вправе представить возражения и доказательства — в том числе документы, подтверждающие исполнение условий периода исцеления или процессуальные нарушения заказчика.

По итогам 2024 года порядка 88% включений в РНП связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. При этом по сложившейся практике региональных УФАС, часть обращений отклоняется именно из-за процессуальных нарушений при проведении и оформлении экспертизы. Поставщики, которые самостоятельно выходят на заседание УФАС без анализа процедурных дефектов заказчика, упускают этот аргумент.

Три аргумента, которые антимонопольный орган принимает во внимание:

• Нарушение процедуры уведомления поставщика (ненадлежащий адрес, отсутствие подтверждения получения).
• Дефекты оформления договора с экспертом или самого экспертного заключения.
• Доказательства устранения нарушений и возмещения расходов в период исцеления.

Если УФАС всё же принимает решение о включении в реестр — оно может быть обжаловано в арбитражном суде в течение 3 месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица.

Из практики. В защите от РНП поставщика медицинского оборудования (Приволжский ФО, лето 2023) применили стратегию двух процессов: параллельно оспорили решение заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и представили возражения на заседании УФАС. Заключение эксперта содержало общие формулировки без ссылки на конкретные пункты технического задания — суд признал экспертизу ненадлежащей. Контракт около 15–20 млн руб., включение в реестр отменено по решению арбитражного суда.

Стратегия двух процессов: УФАС и арбитражный суд одновременно

Стратегия двух процессов — одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и представление возражений на заседании УФАС — наиболее эффективна, когда заказчик допустил процессуальные нарушения при проведении экспертизы или предъявлении требования о возмещении расходов. Два разных органа оценивают законность действий заказчика независимо, и признание экспертизы ненадлежащей в одном из них существенно усиливает позицию в другом.

В арбитражном суде оспаривается само решение заказчика об одностороннем отказе — как ненормативный правовой акт. Суд проверяет, были ли соблюдены процессуальные условия: надлежащее уведомление поставщика, наличие реального нарушения контракта, корректность экспертного заключения. Если суд признаёт одностороннее расторжение незаконным — основание для включения в РНП отпадает.

В УФАС поставщик представляет возражения по тем же процессуальным дефектам. Антимонопольный орган не связан позицией суда (производства параллельны), однако по сложившейся практике региональных управлений, наличие судебного спора об оспаривании решения заказчика — значимый аргумент при принятии решения о включении в реестр.

Три сценария развития ситуации:

• УФАС отказало в включении — запись в реестр недобросовестных поставщиков не вносится, судебный процесс можно продолжить или прекратить по соглашению сторон.
• УФАС включило в реестр, суд ещё не рассмотрел дело — можно ходатайствовать об обеспечительных мерах (приостановление действия решения ФАС) по статье 199 АПК РФ, чтобы запись не была внесена до решения суда.
• Суд признал одностороннее расторжение незаконным — решение УФАС о включении в РНП теряет фактическое основание; запись исключается по пункту 22 правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078.

Экономика этого решения: судебное оспаривание под ключ обходится дороже, чем только защита в УФАС. При контракте от 5 млн руб. и двухлетнем запрете на участие в закупках — разница в затратах на защиту несопоставима с потенциальными потерями тендерной выручки.

Частые вопросы

1. Что такое расходы заказчика на экспертизу при одностороннем отказе?

Расходы заказчика на экспертизу — документально подтверждённые затраты на привлечение независимого эксперта или экспертной организации для проверки результатов исполнения контракта, которые поставщик обязан возместить в течение 10 календарных дней периода исцеления по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Возмещение этих расходов — одно из двух обязательных условий для отмены решения заказчика об одностороннем отказе. Без возмещения даже при устранении нарушений право на отмену решения не возникает.

2. Какие сроки для возмещения расходов на экспертизу?

Поставщик обязан возместить расходы на экспертизу в течение 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о решении заказчика об одностороннем отказе — это тот же период исцеления по части 13 статьи 95 44-ФЗ. По истечении этого срока решение вступает в силу, и заказчик направляет сведения в ФАС не позднее 2 рабочих дней. Срок — календарный, не рабочий: выходные и праздники входят в расчёт.

3. Какие документы подтверждают расходы на экспертизу?

Расходы на экспертизу подтверждаются договором с экспертом или экспертной организацией, актом выполненных работ, счётом и платёжным поручением. Отсутствие надлежаще оформленного договора или платёжного документа — самостоятельное основание для оспаривания требования о возмещении. Дополнительно нужно проверить: дата договора должна предшествовать дате проведения экспертизы, а заключение — содержать конкретные технические выводы.

4. Каковы шансы защититься от РНП, если заказчик требует возмещения расходов на экспертизу?

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. При наличии процессуальных нарушений в процедуре экспертизы или предъявления требования о возмещении расходов шансы на защиту существенно выше среднего. Ключевые факторы: дефекты договора с экспертом, несоразмерность суммы, нарушение порядка уведомления поставщика. Оценить конкретную ситуацию — в калькуляторе шансов.

5. Сколько стоит защита от включения в РНП через CURIA?

Базовый пакет защиты в УФАС — от 24 900 рублей: анализ ситуации, подготовка возражений, правовая позиция для заседания. Пакет с участием юриста в заседании — от 79 900 рублей. Полное сопровождение по стратегии двух процессов (УФАС и арбитраж) — от 149 000 рублей. Подробнее об условиях — на странице защиты от РНП под ключ.

Расходы заказчика на экспертизу при одностороннем отказе — не просто формальное требование: это процессуальный инструмент, который либо помогает поставщику использовать период исцеления, либо, при ошибке, становится причиной включения в реестр. Документальная проверка обоснованности требования, контроль сроков и правильная последовательность действий в 10-дневный период — ключевые условия успешной защиты от РНП на стадии ФАС.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков: от анализа уведомления об одностороннем отказе до представительства в арбитражном суде. По теме расходов на экспертизу — см. также практику по аналогичным делам и описание пакета защиты под ключ.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

10 января 2027 года