Реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ: чем отличается от 44-ФЗ

РНП по 223-ФЗ — это реестр недобросовестных поставщиков, который ведёт Федеральная антимонопольная служба России на основании статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ. В него попадают контрагенты, уклонившиеся от заключения договора или чей договор расторгнут по решению суда с заказчиком, работающим по закону о закупках отдельными видами юридических лиц. По состоянию на 7 января 2026 года реестр охватывает закупки государственных корпораций, компаний с долей государственного участия свыше 50% и субъектов естественных монополий. Включение в РНП по 223-ФЗ закрывает участие в этих закупках на два года — при том что круг заказчиков по данному закону значительно шире, чем принято считать.

Две отдельные записи в двух отдельных реестрах — именно такой риск несёт поставщик, работающий одновременно по государственным контрактам и договорам с корпоративными заказчиками. Попадание в один из реестров не влечёт автоматически внесение в другой, но на практике репутационный ущерб суммируется. Ниже — детальный разбор: чем режим 223-ФЗ отличается от 44-ФЗ, какие основания применяются, как строить защиту и почему стратегия, сработавшая по одному закону, может не подойти для другого.

Чем РНП по 223-ФЗ принципиально отличается от реестра по 44-ФЗ?

РНП по 223-ФЗ и РНП по 44-ФЗ — два юридически самостоятельных реестра с разными основаниями включения, разными процедурными правилами и разным кругом заказчиков. Их объединяет только то, что оба ведёт ФАС России в едином интерфейсе ЕИС на zakupki.gov.ru и оба дают двухлетний запрет на участие в закупках соответствующих заказчиков.

Первое принципиальное различие — круг заказчиков. По 44-ФЗ это государственные и муниципальные органы, казённые учреждения, бюджетные учреждения при закупках сверх установленных лимитов. По 223-ФЗ — государственные корпорации (Роскосмос, Росатом, Ростех и аналогичные), акционерные общества с долей государственного участия свыше 50%, субъекты естественных монополий, организации в сфере регулируемых видов деятельности. На практике это означает, что производственная компания, поставляющая оборудование и «Газпрому», и региональному министерству, работает сразу в двух регуляторных режимах.

Второе различие — основания включения. По 44-ФЗ их три: уклонение от заключения контракта, расторжение по решению суда, односторонний отказ заказчика при существенных нарушениях со стороны поставщика. По 223-ФЗ перечень существенно уже. Статья 5 Федерального закона № 223-ФЗ называет два основания: уклонение от заключения договора и расторжение по решению суда. Одностороннее расторжение заказчиком по 223-ФЗ как самостоятельное основание для направления сведений в ФАС применялось ограниченно — с 2022 года оно допустимо только при наличии санкций в отношении заказчика. Это принципиально: заказчик по 223-ФЗ, расторгнувший договор в одностороннем порядке без санкционного основания, не вправе требовать внесения поставщика в реестр.

Третье различие — процедурные правила. Постановление Правительства РФ № 1078 регулирует ведение РНП по 44-ФЗ; постановление № 1211 — по 223-ФЗ. По нормам постановления № 1211 УФАС рассматривает обращение в течение 10 рабочих дней, при этом в ряде случаев срок сокращался практикой. С 17 мая 2025 года по приказу ФАС России № 220/25 от 01.04.2025 закупки по 223-ФЗ с начальной максимальной ценой договора от 500 миллионов рублей рассматривает центральный аппарат ФАС, а не территориальное управление.

Уклонение от заключения договора по 223-ФЗ: когда грозит реестр?

Уклонение от заключения договора по 223-ФЗ — основание для включения в реестр недобросовестности при условии, что участник закупки, признанный победителем, не подписал договор в установленный срок без уважительных причин. Заказчик направляет обращение в УФАС в течение 3 рабочих дней после фиксации факта уклонения. Антимонопольный орган рассматривает обращение в течение 10 рабочих дней и принимает решение о включении либо об отказе.

На практике уклонение по 223-ФЗ нередко носит технический характер. Закупочные документации крупных корпоративных заказчиков устроены сложнее, чем стандартная документация государственного контракта. Договор может содержать условия, которые участник не мог проверить до подачи заявки — о применимом праве, об условиях оплаты, о порядке урегулирования разногласий. Поставщик, отказывающийся подписать договор с такими условиями, формально уклоняется, хотя по существу речь идёт о несогласии с незаконными или нестандартными условиями.

Сильные позиции для защиты при уклонении по 223-ФЗ:

• Технический сбой в ЕИС или на электронной торговой площадке в период подписания договора — зафиксированный скриншотами и обращением в службу поддержки ЭТП.
• Неправомерное включение заказчиком условий в проект договора, не соответствующих документации о закупке или положению о закупках заказчика.
• Нарушение заказчиком порядка направления проекта договора — несоблюдение сроков, направление ненадлежащим способом.
• Форс-мажорные обстоятельства с документальным подтверждением (заключение Торгово-промышленной палаты).
• Ошибка в применении квалификационных требований — если требования в документации и итоговом протоколе расходятся.

Пропуск срока на представление возражений в УФАС лишает поставщика возможности изложить позицию — решение о включении в реестр принимается на основании только материалов заказчика. После внесения в РНП по 223-ФЗ оспорить его можно исключительно в арбитражном суде: срок — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ), госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица.

В споре о включении в РНП по 223-ФЗ IT-интегратора (Приволжский ФО, зима 2024) остановили включение на стадии УФАС: доказали, что неподписание договора связано со сбоем авторизации на корпоративной ЭТП заказчика, зафиксированным тикетом службы поддержки. Контракт около 12–16 млн руб., включение в реестр отменено.

Расторжение договора по решению суда: как выстраивается защита?

Расторжение договора по решению суда — второе и наиболее тяжёлое основание для включения в реестр по 223-ФЗ. В отличие от ситуации с уклонением, здесь поставщик к моменту обращения заказчика в ФАС уже имеет вступивший в силу судебный акт против себя. Задача защиты — либо оспорить само решение суда (в апелляции или кассации), либо доказать в УФАС или арбитражном суде, что включение в реестр несоразмерно или нарушает процедуру.

Ключевой инструмент — стратегия двух процессов. Она предполагает одновременное ведение двух дел: оспаривание решения суда о расторжении договора в вышестоящей инстанции и оспаривание решения УФАС о включении в реестр в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ. Пока дело о расторжении пересматривается, решение УФАС может быть приостановлено обеспечительной мерой — запретом вносить запись в реестр до вступления нового судебного акта в силу.

Основания для пересмотра судебного акта о расторжении:

• Нарушение заказчиком претензионного порядка — не направил претензию или направил с нарушением срока и формы.
• Существенное изменение обстоятельств — форс-мажор, изменение регуляторных требований, действия самого заказчика, препятствовавшие исполнению.
• Нарушение заказчиком встречных обязательств — задержка авансирования, непредоставление допуска на объект, несвоевременная передача технической документации.
• Неправильная квалификация нарушения как «существенного» по смыслу гражданского законодательства.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без анализа судебного акта и условий договора в 9 случаях из 10 сводится к повторению доводов, которые суд уже отверг. Качественная позиция строится на процессуальных нарушениях заказчика и несоразмерности меры — включение в «чёрный список» как наказание должно быть соразмерно тяжести нарушения, а не применяться автоматически при любом расторжении по суду.

Три сценария защиты и оценка шансов по каждому

Шансы защиты от включения в реестр недобросовестных по 223-ФЗ существенно зависят от сценария. Ниже — матрица: ситуация → инструмент → срок → шансы. По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах при наличии качественной правовой позиции.

Сценарий 1. Уклонение от заключения договора — технические причины

Инструмент: возражения в УФАС в течение 10 рабочих дней + при необходимости оспаривание по статье 198 АПК РФ. Срок до результата: 2–6 недель на стадии УФАС, 2–6 месяцев при переходе в суд. Шансы по экспертным оценкам — выше среднего: технические сбои, нарушения заказчика, форс-мажор суды нередко принимают как уважительные причины.

Сценарий 2. Расторжение договора по решению суда при активном споре об обоснованности расторжения

Инструмент: стратегия двух процессов — апелляция/кассация на судебный акт о расторжении плюс оспаривание решения УФАС с ходатайством об обеспечительных мерах. Срок до результата: 3–12 месяцев в зависимости от стадии пересмотра. Шансы — средние: зависят от наличия нарушений заказчика при исполнении договора.

Сценарий 3. Расторжение договора по решению суда, вступившему в силу, без апелляционного обжалования

Инструмент: оспаривание решения УФАС по статье 198 АПК РФ на основании процессуальных нарушений при рассмотрении обращения, несоразмерности меры или нарушения положения о закупках заказчика. Срок: 2–4 месяца. Шансы — ниже среднего, но не нулевые: процессуальные нарушения УФАС встречаются по сложившейся практике арбитражных судов.

Экономика защиты: при контракте от 10–15 млн руб. двухлетний запрет на участие в закупках по 223-ФЗ означает утрату всего портфеля корпоративных договоров. Юридическая защита даже в пакете «под ключ» от 149 000 рублей многократно меньше прямых потерь от включения в реестр. Рассчитать соотношение для конкретной ситуации — на калькуляторе шансов.

В защите от включения в РНП по 223-ФЗ поставщика медицинского оборудования (Уральский ФО, осень 2023) применили стратегию двух процессов: обжалование решения суда о расторжении договора в апелляции и ходатайство об обеспечительной мере в арбитражном суде при оспаривании решения УФАС. Контракт около 28–35 млн руб. Обеспечительная мера приостановила внесение записи в реестр до пересмотра дела, в итоге исключили угрозу двухлетнего запрета на участие в корпоративных закупках.

Как обжаловать решение ФАС о включении в РНП по 223-ФЗ в суде?

Обжалование решения ФАС о включении в РНП по 223-ФЗ в арбитражном суде — единственный способ досрочного исключения из реестра (часть 6 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ). Заявление подаётся в арбитражный суд по месту нахождения УФАС, принявшего решение. Срок — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав. Госпошлина — 3 000 рублей.

Структура заявления по статье 199 АПК РФ включает наименование антимонопольного органа, описание оспариваемого решения, указание на нарушенные права и интересы, ссылки на нормы, которым решение не соответствует. Суд вправе признать решение УФАС незаконным полностью или частично и обязать антимонопольный орган исключить запись из реестра в течение 3 рабочих дней после вступления судебного акта в силу (статья 201 АПК РФ).

Типичные основания для отмены решения УФАС в суде по делам о РНП 223-ФЗ:

• Нарушение процедуры рассмотрения обращения — ненадлежащее уведомление поставщика о заседании, нарушение срока рассмотрения.
• Выход за пределы положения о закупках заказчика — применение оснований, не предусмотренных утверждённым и опубликованным документом.
• Несоразмерность меры — суды округов в ряде случаев указывают, что включение в реестр при незначительных нарушениях нарушает принцип соразмерности.
• Нарушение заказчиком обязательных требований при формировании документации или при расторжении.
• Истечение срока, в течение которого заказчик был вправе обратиться в УФАС.

Параллельно с судебным оспариванием возможно внутриведомственное обжалование решения территориального УФАС в коллегиальный орган ФАС — в течение одного месяца со дня принятия решения. Этот инструмент не заменяет суд, но нередко позволяет быстрее зафиксировать процессуальные нарушения УФАС в официальном документе, который затем используется в арбитражном деле.

Чек-лист документов для оспаривания решения УФАС о включении в РНП по 223-ФЗ:

• Решение УФАС с датой получения (фиксирует начало трёхмесячного срока).
• Договор, ставший предметом спора, с приложениями и протоколом разногласий (при наличии).
• Переписка с заказчиком за период исполнения — письма, уведомления, акты, претензии.
• Доказательства принятия мер к исполнению: закупочная документация, товарные накладные, акты сдачи-приёмки с частичным исполнением.
• Положение о закупках заказчика в редакции, действовавшей на дату договора.

Особенности РНП по 223-ФЗ: подведомственность УФАС и новые правила с 2025 года

С 17 мая 2025 года подведомственность рассмотрения обращений о включении в РНП по 223-ФЗ изменилась. По приказу ФАС России № 220/25 от 01.04.2025 начальная максимальная цена договора, при которой документы направляются в центральный аппарат ФАС, снижена с 700 до 500 миллионов рублей. Закупки ГОЗ заказчиками Центрального федерального округа рассматривает центральный аппарат независимо от суммы договора.

Это изменение касается крупных поставщиков, работающих с госкорпорациями по масштабным договорам. Рассмотрение в центральном аппарате ФАС означает иную логистику документооборота и иной состав комиссии — территориальное УФАС в таких делах не участвует. Для поставщика это важно: представление интересов в Москве при региональной юрисдикции договора требует выстраивания отдельной процессуальной стратегии.

Второй значимый аспект — взаимодействие РНП по 223-ФЗ с другими реестрами ФАС. Включение в реестр по 223-ФЗ не влечёт автоматического включения в реестр по 44-ФЗ, и наоборот. Каждый реестр ведётся самостоятельно, хотя оба доступны в ЕИС. Заказчик по 44-ФЗ при проверке контрагента видит запись в РНП по 223-ФЗ и вправе учитывать её при оценке репутации, хотя формального запрета на участие это не создаёт. По сложившейся практике ряд заказчиков по 44-ФЗ устанавливает в документации требование об отсутствии в любом из реестров ФАС — такое условие оспоримо, но требует отдельной процедуры обжалования действий заказчика.

Расторжение контракта по соглашению сторон — это важно — не является основанием для включения в реестр ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ. Если у поставщика есть возможность договориться с заказчиком о расторжении по соглашению до подачи заказчиком иска в суд, эта возможность исключает риск РНП полностью. Ссылка на это правило нередко помогает выстроить переговорную позицию.

Невыполнение заказчиком обязанности направить сведения в ФАС при наличии оснований влечёт административную ответственность для должностных лиц заказчика. Это создаёт ситуацию, при которой заказчики направляют обращения «на всякий случай» — в том числе при спорных основаниях. Поставщик, получивший уведомление о заседании УФАС по 223-ФЗ, не должен воспринимать его как безусловный приговор: практика антимонопольного органа нередко включает отказ в удовлетворении обращений при слабой доказательной базе заказчика.

Реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ — режим с более узкими основаниями включения по сравнению с 44-ФЗ, но не менее серьёзными последствиями. Два года запрета на участие в корпоративных закупках для компании, чья выручка строится на договорах с госкорпорациями, — это фактически полная остановка тендерной деятельности в этом сегменте. При этом процедура УФАС по 223-ФЗ нередко имеет слабые места: нарушения при уведомлении, несоответствие положению о закупках, отсутствие доказательной базы у заказчика.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в РНП как по 44-ФЗ, так и по 223-ФЗ. Практика включает защиту на стадии УФАС, судебное обжалование с применением обеспечительных мер и стратегию двух процессов при одновременном оспаривании расторжения договора. Берём дела с реальными шансами — принцип «либо не возьмёмся» означает предварительный анализ без обязательств с вашей стороны.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

7 января 2026 года