Стратегия двух процессов в суде

Стратегия двух процессов — одновременное оспаривание в арбитражном суде решения УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков и решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Оба процессуальных инструмента основаны на разных нормах: обжалование решения ФАС — на статье 198 АПК РФ, оспаривание одностороннего отказа заказчика — на общих нормах АПК РФ об оспаривании ненормативных актов и нарушенных гражданских прав. По состоянию на 10 сентября 2026 года порядок не изменился: у поставщика три месяца на подачу заявления с даты, когда он узнал о нарушении прав.

Когда заказчик принимает решение об одностороннем отказе, он одновременно запускает два таймера. Первый — десять календарных дней «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ, в течение которых поставщик может устранить нарушения. Второй — обращение в УФАС не позднее двух рабочих дней после вступления решения о расторжении в силу. Стратегия двух процессов отвечает именно на эту двойную угрозу: атака ведётся по обоим направлениям параллельно, а не последовательно.

Почему одного процесса недостаточно?

Оспаривание только решения УФАС оставляет в силе решение заказчика об одностороннем отказе — юридическое основание самого включения в реестр. Суд, рассматривая жалобу на ФАС, оценивает законность процедуры: правильно ли УФАС провело проверку, учло ли обстоятельства добросовестности поставщика. Но если решение заказчика о расторжении контракта никем не оспорено и вступило в законную силу, суд нередко воспринимает его как данность.

По сложившейся практике арбитражных судов, наличие вступившего в силу и неоспоренного решения заказчика об одностороннем отказе существенно сужает аргументационное поле при обжаловании решения УФАС. Суд не обязан переоценивать правомерность действий заказчика в деле против антимонопольного органа — у него другой предмет.

Второй процесс — оспаривание самого решения об одностороннем отказе — закрывает эту брешь. Если суд признаёт отказ заказчика незаконным, правовое основание для включения в РНП исчезает. Это сильнейший аргумент в деле против УФАС: антимонопольный орган включил поставщика в реестр по основанию, которое суд признал незаконным.

В споре о включении в РНП подрядчика капитального ремонта МКД (Уральский федеральный округ, зима 2024) применили стратегию двух процессов: параллельно оспорили решение заказчика об одностороннем отказе и решение УФАС. Контракт около 28–35 млн руб. Суд признал процедуру уведомления заказчиком нарушенной — надлежащего уведомления о расторжении поставщик не получал. Включение в реестр отменено по итогам второго процесса.

Алгоритм запуска стратегии двух процессов

Процедурно стратегия двух процессов запускается сразу после того, как поставщик получил уведомление об одностороннем отказе заказчика или уже получил копию решения УФАС о включении в реестр. Действовать нужно по двум направлениям одновременно, не дожидаясь результата по первому из них.

Во-первых, необходимо проверить процедуру уведомления заказчика. Закон требует надлежащего уведомления поставщика — по почте с уведомлением о вручении или иным способом, подтверждающим дату получения. Нарушение этой процедуры — самостоятельное основание для признания решения об одностороннем отказе незаконным.

Во-вторых, нужно параллельно готовить позицию для УФАС. Антимонопольный орган рассматривает обращение заказчика о включении в реестр в течение десяти рабочих дней (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). За это время поставщик вправе подать возражения и документы, подтверждающие добросовестность. Пропуск этого этапа лишает возможности представить позицию непосредственно в УФАС.

В-третьих, после получения решения УФАС — или даже до его получения — необходимо подать заявление в арбитражный суд об оспаривании решения об одностороннем отказе. Не нужно ждать, пока решение УФАС вступит в силу.

• Проверить дату и способ уведомления заказчиком о расторжении — ключевое процессуальное основание.
• Собрать всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта, включая направленные им претензии и ответы на них.
• Подготовить и направить возражения в УФАС до истечения десяти рабочих дней с момента поступления обращения заказчика в антимонопольный орган.
• Одновременно подать заявление об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражный суд по месту нахождения заказчика.
• Уплатить госпошлину 3 000 рублей по каждому заявлению (статья 333.21 НК РФ для юридических лиц).

Пропуск возражений в УФАС при наличии решения УФАС о включении делает повторное обращение в антимонопольный орган невозможным — оспаривать придётся уже только в арбитражном суде, что длиннее по срокам и дороже процессуально.

Как суд оценивает два параллельных требования?

Арбитражный суд рассматривает каждое из двух требований самостоятельно. Требование об оспаривании решения УФАС — по правилам главы 24 АПК РФ: суд проверяет соответствие ненормативного акта закону и наличие нарушений прав заявителя. Требование об оспаривании решения заказчика — в рамках искового производства или главы 24 АПК РФ в зависимости от статуса заказчика.

Два дела могут быть объединены по ходатайству сторон, если они взаимосвязаны и рассматриваются одним судом. Но даже без объединения — судья по делу против УФАС вправе запросить из второго дела судебный акт о признании решения заказчика незаконным и учесть его при вынесении решения. Это процессуальный эффект, на который рассчитана стратегия.

Суд при оценке добросовестности поставщика принимает во внимание весь контекст: предпринимал ли поставщик меры к исполнению, уведомлял ли заказчика о затруднениях, реагировал ли на претензии. Документальное подтверждение этих обстоятельств — основа позиции в обоих процессах.

Процессуальные сроки по двум делам могут не совпадать. Дело против УФАС нередко движется быстрее: антимонопольные споры в ряде арбитражных судов выделены в отдельные составы, что сокращает время до первого заседания. Дело против заказчика может рассматриваться дольше — особенно если заказчик заявляет встречные требования или оспаривает размер исполненного.

В споре IT-интегратора с государственным заказчиком (Северо-Западный федеральный округ, весна 2025) оба процесса завершились в пользу поставщика. Контракт около 12–18 млн руб. Заказчик нарушил порядок направления уведомления о расторжении — уведомление поступило по электронной почте без подтверждения получения. Суд признал решение заказчика незаконным; УФАС на основании судебного акта исключило поставщика из реестра в течение трёх рабочих дней.

Три сценария применения стратегии

Алгоритм двух процессов применим не в каждой ситуации. Выбор сценария зависит от стадии, на которой находится поставщик, и от уже принятых решений.

Сценарий первый — превентивный. Поставщик получил уведомление о расторжении, но решение УФАС ещё не принято. Задача: успеть с возражениями в антимонопольный орган и одновременно подать заявление об оспаривании решения заказчика. Это наиболее выгодная стартовая позиция — процесс против заказчика идёт параллельно рассмотрению в УФАС.

Сценарий второй — реактивный. Поставщик уже включён в РНП и только сейчас узнал о решении. Задача: проверить, не истёк ли трёхмесячный срок по статье 198 АПК РФ, и оспорить оба решения одновременно. Если с момента включения прошло более трёх месяцев — второй процесс (против УФАС) требует ходатайства о восстановлении срока с обоснованием уважительных причин.

Сценарий третий — после проигрыша в УФАС. Поставщик участвовал в заседании УФАС, проиграл, решение принято. Второй процесс против заказчика — единственный реальный инструмент, который может устранить основание для записи в реестр. В этом случае стратегия двух процессов реализуется последовательно, а не параллельно, но остаётся действующей.

Что делать, если срок по одному из процессов пропущен?

Пропуск трёхмесячного срока по статье 198 АПК РФ не означает автоматического закрытия возможности. Суд вправе восстановить срок при наличии уважительных причин — это процессуальное ходатайство подаётся вместе с заявлением. Уважительными признаются: позднее получение копии решения, нахождение руководителя в стационаре, форс-мажор. Ссылка на юридическую неграмотность или занятость — как правило, не принимается.

По делу против заказчика срок не всегда столь жёстко ограничен: оспаривание действий заказчика как нарушения гражданских прав по общим нормам АПК РФ допускает и общий трёхлетний срок исковой давности. Это расширяет возможности второго процесса даже при пропуске трёхмесячного срока.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в реестре недобросовестных поставщиков плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок — а это, по оценкам, критично для компаний, у которых тендерная выручка составляет значительную долю оборота.

Стратегия двух процессов по 223-ФЗ: отличия

По 223-ФЗ стратегия двух процессов применяется с рядом ограничений. Во-первых, по 223-ФЗ одностороннее расторжение заказчиком как основание для включения в реестр допускается только при наличии санкций в отношении заказчика (часть 2 статьи 5 223-ФЗ в редакции с 2022 года). Во-вторых, досрочное исключение из РНП по 223-ФЗ прямо предусмотрено частью 6 статьи 5 — тоже только по решению суда.

Таким образом, второй процесс по 223-ФЗ — оспаривание самого расторжения договора заказчиком — также является ключевым инструментом. Если заказчик не имел права на одностороннее расторжение (условия статьи 5 223-ФЗ не выполнены), это основание для признания решения УФАС незаконным.

Подведомственность при НМЦД свыше 500 млн рублей с 17 мая 2025 года — центральный аппарат ФАС (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Это влияет на выбор арбитражного суда при обжаловании решения ФАС: суд — по месту нахождения органа, принявшего решение.

Подробнее о практике защиты от РНП читайте в разделе кейсов CURIA, а оценку своих шансов по параметрам вашей ситуации — в калькуляторе шансов.

Стратегия двух процессов — это алгоритм, а не импровизация. Она требует одновременного запуска двух процессуальных направлений, синхронизации позиций и доказательной базы по каждому из них. Процессуальные ошибки в одном деле способны ослабить позицию в другом.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в РНП и ведёт дела по стратегии двух процессов по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Анализ документов, проверка процедуры уведомления, подготовка позиций для УФАС и арбитражного суда — всё в рамках одного пакета.