Тенденции 2025 в практике УФАС

Что изменилось в правилах игры: главные сдвиги 2025 года

Два ключевых сдвига 2025 года касаются подведомственности и доказательственных стандартов. С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при которой материалы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, а не территориальное управление, снижен с 700 до 500 миллионов рублей — это приказ ФАС России от 01.04.2025 № 220/25. Параллельно закупки в сфере государственного оборонного заказа заказчиков Центрального федерального округа перешли к центральному аппарату вне зависимости от суммы.

На практике это означает: если ваш договор по 223-ФЗ превышает 500 млн рублей — готовьтесь к иной скорости и иному уровню проверки позиций. Центральный аппарат ФАС применяет более строгие стандарты к оценке доказательств добросовестности поставщика и, как правило, тщательнее анализирует переписку сторон.

Второй сдвиг — трансформация подхода к оценке «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Антимонопольные органы в ряде случаев стали детально проверять, было ли уведомление об одностороннем отказе направлено заказчиком надлежащим образом. Ненадлежащее уведомление — например, направленное по адресу, не указанному в контракте, или без подтверждения доставки — даёт поставщику дополнительный аргумент: десятидневный срок на «исцеление» попросту не начал течь.

Третий сдвиг — рост числа случаев, когда УФАС запрашивает у заказчиков дополнительные материалы в ходе рассмотрения. Срок в десять рабочих дней при этом сохраняется (часть 7 статьи 104 44-ФЗ), однако фактически рассмотрение нередко идёт по верхней границе этого окна. Поставщикам, получившим уведомление о заседании, нужно готовить позицию не «в последний день», а за двое-трое суток до даты.

Как УФАС оценивает добросовестность поставщика в 2025 году?

Антимонопольный орган оценивает добросовестность участника закупки по совокупности обстоятельств, а не по формальному факту нарушения. По сложившейся практике арбитражных судов, включение в реестр недобросовестных поставщиков — мера публично-правовой ответственности, применяемая при наличии умысла или грубой неосторожности; автоматического занесения быть не должно. Это позиция, которую УФАС всё чаще учитывают при рассмотрении материалов в 2025 году.

На практике это означает: если поставщик предпринимал реальные меры к исполнению контракта — закупал материалы, привлекал субподрядчиков, вёл переписку с заказчиком о продлении сроков — эти факты нужно зафиксировать документально и представить на заседании. УФАС в ряде случаев запрашивает платёжные поручения, товарно-транспортные накладные и деловую переписку.

Отдельного внимания заслуживает квалификация причины нарушения. Технические основания — сбой электронной подписи, неработоспособность Единой информационной системы в сфере закупок, ошибки электронной торговой площадки — формируют самостоятельный блок защиты. Поставщики нередко упускают шанс зафиксировать такой сбой в момент его возникновения: скриншот с временной меткой и обращение в службу поддержки ЭТП в тот же день принципиально важны.

Чек-лист: что подготовить к заседанию УФАС:

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о вручении или почтовым уведомлением о доставке.
• Полный массив переписки с заказчиком за весь период исполнения контракта — включая письма о переносе сроков и их ответы.
• Акты выполненных работ, товарные накладные, УПД с отметками или без — всё, что подтверждает частичное исполнение.
• Документы о принятых мерах к исполнению: договоры с поставщиками материалов, платёжные поручения, заявки на регистрационные удостоверения.
• При форс-мажоре — заключение Торгово-промышленной палаты с датой выдачи.

В деле о защите от РНП поставщика медицинских изделий (Приволжский федеральный округ, осень 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что просрочка поставки на семь дней связана с задержкой регистрационного удостоверения Росздравнадзора, а не с уклонением исполнителя. Контракт около 18–22 млн рублей, включение в реестр недобросовестных поставщиков отменено.

Три сценария: как выстраивать защиту в зависимости от стадии

Стратегия защиты от занесения в «чёрный список» ФАС принципиально различается в зависимости от того, на какой стадии находится дело. Три стадии — до вступления решения заказчика в силу, после вступления но до решения УФАС, и после решения о включении — требуют разных инструментов и сроков реакции.

Стадия 1 — «период исцеления». Если решение об одностороннем отказе заказчика ещё не вступило в силу (десять календарных дней с даты надлежащего уведомления ещё не истекли), поставщик может устранить нарушения и компенсировать расходы заказчика на экспертизу. При выполнении этих условий заказчик обязан отменить своё решение, и основание для направления материалов в УФАС исчезает. Этот инструмент работает однократно — повторное нарушение «исцелению» не подлежит.

Стадия 2 — заседание УФАС. После того как решение заказчика вступило в силу, у заказчика есть два рабочих дня на направление обращения в антимонопольный орган (часть 22.2 статьи 95 44-ФЗ). УФАС рассматривает материалы в течение десяти рабочих дней. На этой стадии поставщик вправе представить возражения, явиться на заседание лично или через представителя и доказывать отсутствие умысла либо нарушение процедуры заказчиком. Самостоятельное участие без анализа оснований одностороннего отказа — одна из частых ошибок, ведущих к включению.

Стадия 3 — арбитражный суд. Решение УФАС о включении в реестр обжалуется в арбитражном суде по месту нахождения управления — в течение трёх месяцев с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина с юридического лица — 3 000 рублей. Параллельно можно оспаривать в арбитражном суде само решение заказчика об одностороннем отказе — это стратегия «двух процессов», существенно повышающая шансы.

Пропуск трёхмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд фактически блокирует возможность досрочного исключения из реестра: единственный путь к выходу из РНП до истечения двух лет — именно судебное решение по статье 201 АПК РФ.

В споре строительного генподрядчика (Сибирский федеральный округ, лето 2023) применили стратегию «двух процессов»: параллельно оспорили в арбитражном суде решение заказчика об одностороннем отказе и решение УФАС о включении в реестр. Контракт около 45–55 млн рублей. Суд первой инстанции признал отказ заказчика незаконным — включение в РНП впоследствии отменено.

Где УФАС стал строже: зоны повышенного риска для поставщика

По сложившейся практике аналитических обзоров, поставщики наиболее часто попадают в реестр недобросовестных поставщиков в строительстве, поставке медицинских изделий и лекарств — и именно в этих отраслях УФАС в 2025 году проявляет повышенное внимание к соблюдению сроков и условий контрактов.

Строительные контракты — зона наибольшего риска. Заказчики по 44-ФЗ активно используют одностороннее расторжение при нарушении сроков строительно-монтажных работ, ссылаясь на статью 95 44-ФЗ. При этом нередко нарушают саму процедуру: не проводят обязательную экспертизу до принятия решения, направляют уведомление без подтверждения вручения или применяют односторонний отказ при нарушениях, не достигших порога существенности. Каждое из этих нарушений — самостоятельный аргумент для защиты.

Поставщики медицинских изделий и лекарств сталкиваются со специфической проблемой: задержки регистрационных удостоверений или истечение их срока в период исполнения контракта формально образуют нарушение сроков, хотя фактически связаны с действиями регулятора. Антимонопольные органы в ряде случаев принимают этот аргумент при наличии документального подтверждения обращений в Росздравнадзор.

IT-контракты приобрели отдельную специфику после 2022 года: уход иностранных вендоров привёл к ситуациям, когда поставщик физически не может исполнить контракт на поставку программного обеспечения иностранного производства. Суды округов в ряде случаев квалифицировали это как обстоятельство непреодолимой силы — при наличии надлежащего уведомления заказчика.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в реестре недобросовестных поставщиков плюс фактическую невозможность получить банковские гарантии для участия в коммерческих закупках на тот же срок.

Как изменилась судебная практика по обжалованию решений УФАС?

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков успешно оспариваются в арбитражных судах. Это не случайность — суды округов нередко выявляют нарушения процедуры как со стороны заказчика, так и со стороны самого антимонопольного органа при рассмотрении обращения.

Три типичных основания, по которым суды отменяют решения УФАС о включении:

• Ненадлежащее уведомление поставщика о заседании УФАС — нарушение права на участие в рассмотрении дела.
• Отсутствие оценки добросовестности поставщика — суды настаивают на том, что включение не может быть автоматическим.
• Нарушение заказчиком процедуры одностороннего отказа — в частности, отсутствие обязательной экспертизы до принятия решения по части 10 статьи 95 44-ФЗ.

Важен и процессуальный момент: заявление об оспаривании решения УФАС подаётся в арбитражный суд по месту нахождения управления, а не по месту регистрации поставщика. Одновременно можно заявить ходатайство об обеспечительных мерах — приостановке действия решения УФАС на период судебного разбирательства. Это позволяет на время судебного процесса участвовать в закупках, не дожидаясь финального решения.

По состоянию на 2025 год среднее время рассмотрения дела по обжалованию решения антимонопольного органа в первой инстанции — по экспертным оценкам, два-шесть месяцев. Если суд признаёт решение УФАС незаконным, запись исключается из реестра в течение трёх рабочих дней после вступления решения суда в силу.

Калькулятор шансов и оценка перспектив: как понять, стоит ли бороться?

Оценить перспективы защиты от включения в реестр недобросовестных поставщиков без анализа документов конкретного дела невозможно. Ключевые параметры, влияющие на исход: основание включения (уклонение или односторонний отказ заказчика), соблюдение процедуры со стороны заказчика, наличие доказательств принятых мер к исполнению и стадия, на которой поставщик обратился за защитой.

Для первичной ориентировки на сайте CURIA работает калькулятор шансов — оценка по двенадцати параметрам, ответ за 15 минут. Инструмент не заменяет анализ документов, однако даёт чёткое понимание: есть ли смысл бороться и на какой стадии это эффективнее делать.

Матрица решений по основным сценариям:

Уклонение от подписания контракта — технический сбой ЭП или ЕИС

Инструмент: возражения на стадии УФАС с доказательствами сбоя. Срок реакции — до заседания УФАС (десять рабочих дней). Шансы при наличии фиксации сбоя — по экспертным оценкам, выше среднего.

Односторонний отказ заказчика — нарушение процедуры уведомления

Инструмент: возражения в УФАС + параллельное оспаривание решения заказчика в арбитражном суде. Срок — одновременно с заседанием УФАС и в трёхмесячный срок по АПК. Шансы при доказанном нарушении процедуры — высокие.

Расторжение по существенным нарушениям — контракт частично исполнен

Инструмент: доказательство добросовестности (документы об исполнении, переписка, форс-мажор). Стадия — УФАС, при неудаче — арбитражный суд. Сроки — стандартные (десять рабочих дней УФАС + три месяца АПК).

Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа оснований одностороннего отказа приводит к включению в «чёрный список» — а двухлетний запрет на участие в государственных закупках обнуляет тендерную выручку у профильных компаний.

Смотрите также: кейсы защиты от включения в РНП — реальные истории без названий компаний, с указанием федерального округа и исхода. Защита на стадии УФАС и судебное обжалование под ключ — два основных направления практики.