Уклонение и аффилированность

Уклонение от заключения контракта — одно из трёх оснований включения в реестр недобросовестных поставщиков по статье 104 44-ФЗ. Когда в деле появляется аффилированность участников торгов, территориальный УФАС получает дополнительный инструмент: квалифицировать действия нескольких компаний как единое намерение срыва торгов — и внести сведения обо всей группе. По состоянию на 27 июля 2027 года практика включения аффилированных участников в РНП устойчива и продолжает формироваться. Разбираем, как работает этот механизм, какие аргументы работают в защиту и когда стратегия «двух процессов» оправдана.

Как аффилированность участников влияет на квалификацию уклонения?

Антимонопольный орган оценивает уклонение не изолированно, а в контексте всей закупочной процедуры. Если победитель торгов не подписывает контракт и обеспечение в установленный срок — это уклонение по части 2 статьи 104 44-ФЗ. Когда следующий по рейтингу участник — аффилированное с победителем лицо — также уклоняется, УФАС рассматривает ситуацию как скоординированное поведение.

На практике аффилированность устанавливается через несколько каналов. Единственный участник или учредитель, совпадающие юридические адреса, общая бухгалтерия, один и тот же директор в нескольких ООО — каждый из этих признаков усиливает позицию заказчика. УФАС не обязан доказывать картельный сговор: достаточно показать, что компании действуют в интересах одного конечного бенефициара.

Срок для заказчика — три рабочих дня с момента фиксации уклонения — одинаков вне зависимости от того, единственный это участник или один из нескольких аффилированных. При единственном участнике срок направления обращения в ФАС расширяется до пяти рабочих дней (правила, утверждённые постановлением Правительства РФ № 1078). УФАС рассматривает обращение в течение десяти рабочих дней — и на этом этапе открывается окно для защиты.

Пропуск заседания УФАС — наиболее распространённая ошибка аффилированных участников. Когда ни одна из компаний группы не является в УФАС с позицией и документами, решение принимается на основании материалов заказчика. Оспаривать его придётся в арбитражном суде — три месяца срока, госпошлина три тысячи рублей, и никакой гарантии приостановления записи в реестре на время суда.

Три сценария уклонения с аффилированностью: чем отличается защита

По сути, ситуации с аффилированностью распадаются на три типа — и тактика защиты в каждом разная. Первый: уклонение вызвано техническими причинами (сбой электронной подписи, неполадки ЕИС, ошибка ЭТП). Второй: уклонение связано с организационными просчётами (не подготовлено обеспечение, пропущен срок). Третий: несколько аффилированных участников последовательно уклонялись — УФАС ставит вопрос о скоординированных действиях.

Сценарий первый — технический сбой. Это наиболее сильная позиция для защиты. Если электронная подпись отказала на стороне оператора ЭТП или в ЕИС зафиксирована задержка при отправке документов, скриншоты с временными метками и официальный ответ оператора площадки доказывают: участник предпринял все необходимые действия. Аффилированность в этом сценарии носит второстепенный характер — главное доказать отсутствие умысла на уклонение.

Сценарий второй — организационный просчёт. Обеспечение не было получено в срок, банковская гарантия оформлялась дольше, чем предусмотрено извещением. Здесь аффилированность усиливает риск, поскольку УФАС воспринимает одновременную неготовность нескольких компаний как признак единого управления. Аргумент защиты — доказать раздельность хозяйственной деятельности: разные расчётные счета, независимые банки-гаранты, самостоятельные договоры с поставщиками материалов.

Сценарий третий — скоординированное поведение. Это наиболее сложный случай. УФАС устанавливает аффилированность, фиксирует последовательное уклонение и квалифицирует действия как направленные на срыв торгов. Защита строится на двух линиях: оспаривании самого факта аффилированности в правовом смысле и доказательстве самостоятельности каждой из компаний при принятии решений.

В практике по защите строительного подрядчика (Уральский ФО, осень 2024) отстояли позицию на стадии УФАС: доказали, что сбой при подписании контракта на ЭТП произошёл на стороне оператора площадки, а факт аффилированности с другим участником торгов не подтверждал единого умысла — компании использовали разные субподрядные базы и независимые источники финансирования. Контракт около 35–45 млн руб., включение в РНП отменено.

Что подготовить до заседания УФАС при аффилированности

Десять рабочих дней рассмотрения — это не только срок ожидания. Это окно для формирования доказательной базы. По сути, успех защиты в УФАС определяется тем, что именно будет передано инспектору до или на заседании.

• Документальное подтверждение самостоятельности каждой компании: выписки по расчётным счетам, кадровые приказы, договоры аренды производственных площадей.
• Переписка с ЭТП и оператором о технических сбоях — скриншоты с временными метками, официальные ответы службы поддержки.
• Доказательства намерения исполнить контракт: подписанные договоры с субподрядчиками, заявки на банковскую гарантию, коммерческие предложения поставщиков материалов.
• Документы, опровергающие единое управление: разные бенефициары в ЕГРЮЛ, самостоятельные протоколы корпоративных решений каждой компании.
• Письменная позиция с юридическим анализом — почему действия участника не образуют умысла на уклонение.

Пропуск хотя бы одного из этих элементов даёт УФАС основания принять решение на основании позиции заказчика. Оспаривать такое решение в арбитражном суде технически возможно — три месяца по части 4 статьи 198 АПК РФ, — но это дополнительные месяцы в реестре и затраты, которых можно было избежать.

Как УФАС устанавливает аффилированность и что оспаривается в суде?

Антимонопольный орган не использует понятие «аффилированность» в том смысле, в котором оно закреплено в корпоративном законодательстве. По сложившейся практике территориальных УФАС, достаточно показать связь через единого конечного бенефициара, совпадение IP-адресов при подаче заявок, общих представителей или общий бухгалтерский учёт — и этого набора признаков хватает для квалификации поведения как скоординированного.

Именно здесь и возникает главное уязвимое место в позиции УФАС. Связанность двух юридических лиц ещё не означает единства умысла при уклонении. Если обе компании действительно ведут самостоятельную хозяйственную деятельность — разные контракты, разные банки, разные производственные мощности — это разрушает логику «скоординированного срыва торгов».

В арбитражном суде позиция строится на трёх линиях. Первая — процедурная: нарушил ли заказчик сроки направления обращения или порядок уведомления участника о заседании? Вторая — содержательная: доказана ли реальная аффилированность именно в том смысле, который позволяет вменить единый умысел? Третья — квалификационная: образуют ли действия участника уклонение в смысле части 2 статьи 104 44-ФЗ или это иные обстоятельства (объективная невозможность предоставить обеспечение, форс-мажор)?

В споре о включении в РНП двух аффилированных IT-интеграторов (Северо-Западный ФО, весна 2025) применили стратегию двух процессов: одновременно оспорили решение УФАС в арбитражном суде и подали заявление об обеспечительных мерах. Доказали, что компании использовали разные серверные мощности и независимые команды разработчиков. Контракты около 12–18 млн руб. каждый, записи в реестре отменены по решению суда.

Стратегия «двух процессов»: когда она оправдана при аффилированности

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС в арбитражном суде и решения заказчика об отказе от контракта — наиболее актуальна, когда речь идёт о нескольких аффилированных участниках, которых включают в реестр в рамках одного обращения. Каждое решение УФАС — отдельный ненормативный акт, каждое решение заказчика — отдельный гражданско-правовой акт. Оспаривать их нужно параллельно, не дожидаясь результата по одному делу.

На практике это означает: одновременно подать заявление по статье 198 АПК РФ в арбитражный суд и ходатайство об обеспечительных мерах — приостановлении действия решения УФАС. Госпошлина — три тысячи рублей с юридического лица. Срок — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Промедление здесь стоит дорого: каждый месяц в реестре — это участие в торгах, от которого компания отстранена.

Экономия на юридической защите при контракте от 10 млн рублей создаёт риск двухлетнего запрета на участие в госзакупках — плюс закрытый доступ к банковским гарантиям для коммерческих тендеров, по экспертным оценкам, составляющий значительную долю оборота у профильных поставщиков.

Самостоятельное ведение дела в УФАС без анализа процедурных оснований приводит к тому, что за десять рабочих дней рассмотрения так и не формируется позиция, способная изменить решение. А после включения в РНП — единственный путь — арбитражный суд, где придётся пройти полный цикл судебного обжалования.

Связка «защита на стадии УФАС» и «судебное обжалование» — это не два отдельных продукта, а единая процессуальная цепочка. При аффилированности нескольких участников эффективная защита требует координации позиций всех компаний группы — иначе УФАС и суд получат противоречивые объяснения, что само по себе усиливает подозрения.

Досрочное исключение из РНП при аффилированности: возможно ли?

Досрочное исключение записи из реестра — только через решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным. Административного или досудебного механизма досрочного исключения по 44-ФЗ не предусмотрено (пункт 22 правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078). Коллегиальный орган ФАС вправе пересмотреть решение территориального УФАС — подать жалобу можно в течение одного месяца со дня принятия решения, — но это параллельный инструмент, а не замена судебному обжалованию.

При аффилированности нескольких участников каждая из компаний включается в реестр отдельной записью. Оспаривать нужно каждую запись — отдельным заявлением. Это увеличивает процессуальную нагрузку, но и открывает больше зацепок: процедурные нарушения в одном из обращений заказчика, разные обстоятельства уклонения в разных компаниях группы.

Нередко УФАС допускает нарушения при уведомлении участников о заседании. Если один из аффилированных участников не был надлежащим образом извещён — решение в его отношении оспоримо по процедурным основаниям, независимо от существа спора. Это слабое место, которое отрабатывается в суде первой инстанции.

Если из реестра нужно выйти быстро — оценить перспективы обеспечительных мер в суде и вероятность успеха поможет калькулятор шансов. Оценка по 12 параметрам, ответ за 15 минут.

Практику по схожим делам — включение аффилированных участников, оспаривание через суд, применение стратегии двух процессов — можно посмотреть в разделе кейсов.

Уклонение и аффилированность — сочетание, которое резко усиливает риск включения в РНП сразу нескольких компаний одной группы. Ключевое: связанность юридических лиц ещё не означает единства умысла. Именно это разграничение — центр защитной позиции как в УФАС, так и в арбитражном суде.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков, включая дела с аффилированными участниками. Стратегия «двух процессов», обеспечительные меры в суде, координация позиций нескольких компаний группы — всё это практические инструменты, применяемые в каждом деле.