Уклонение и санкционная сторона

Уклонение от заключения контракта — одно из трёх оснований включения в Реестр недобросовестных поставщиков по части 2 статьи 104 44-ФЗ. Санкционная сторона — участник закупки, в отношении которого или его бенефициаров введены иностранные ограничительные меры, — занимает особое место в этой логике. По состоянию на 11 июля 2027 года правоприменительная практика антимонопольных органов выработала ряд устойчивых позиций: санкционное основание при надлежащем документальном оформлении способно исключить вину поставщика и предотвратить включение в «чёрный список» ФАС. Настоящая статья разбирает, как это работает на практике, какие сроки критичны и что делать сразу после получения уведомления заказчика.

Что такое уклонение: норма и три сценария включения в РНП

Уклонение от заключения контракта по 44-ФЗ — это ситуация, при которой победитель закупочной процедуры не подписывает контракт в установленный срок или не предоставляет обеспечение его исполнения (часть 2 статьи 104 44-ФЗ). Заказчик направляет обращение в территориальный УФАС в течение трёх рабочих дней после фиксации уклонения. Если уклонился единственный участник — срок увеличивается до пяти рабочих дней.

На практике уклонение разворачивается по трём сценариям. Первый — технический: сбой электронной подписи, недоступность ЕИС, ошибки электронной торговой площадки. Второй — содержательный: участник осознанно не подписывает контракт, поскольку условия существенно изменились после подачи заявки. Третий — санкционный: участник или связанные с ним лица находятся под иностранными ограничениями, которые делают исполнение контракта фактически невозможным или юридически рискованным.

Сценарии различаются по стратегии защиты. Технический сбой требует скриншотов и журналов ЕИС — доказать обстоятельство относительно несложно. Санкционный сценарий — самый сложный: нужно доказать прямую причинно-следственную связь между введёнными ограничениями и невозможностью подписания. УФАС оценивает добросовестность участника, а не только формальный факт неподписания.

Как санкции становятся основанием для неподписания: правовая логика

Санкционная сторона в закупках — это участник или его аффилированные лица, попавшие под ограничительные меры иностранных государств. Российское законодательство с 2022 года выработало механизмы адаптации закупочных отношений к санкционной реальности. По 223-ФЗ односторонний отказ заказчика допускается в качестве основания для включения в реестр только при наличии санкций в отношении самого заказчика (часть 2 статьи 5 223-ФЗ). По 44-ФЗ аналогичной прямой нормы нет — защита строится через оценку добросовестности.

Антимонопольный орган при рассмотрении обращения о включении в «чёрный список» обязан оценить: был ли у участника умысел на уклонение, принял ли он разумные меры для исполнения обязательств, уведомил ли заказчика об обстоятельствах, препятствующих подписанию. По сложившейся практике арбитражных судов, включение в РНП — не автоматическое следствие факта неподписания; это инструмент воздействия на недобросовестных участников, а не на тех, кто объективно не мог исполнить обязательство.

Пропуск срока на уведомление заказчика об ограничениях — типичная ошибка. Если участник молчит и просто не подписывает контракт, УФАС расценивает это как умышленное уклонение. Если участник письменно уведомил заказчика с приложением подтверждающих документов — позиция принципиально иная.

В споре о включении в РНП IT-интегратора (Северо-Западный ФО, лето 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что иностранный вендор оборудования приостановил поставки в Россию под угрозой вторичных санкций, а участник направил заказчику письменное уведомление об этом за шесть дней до истечения срока подписания. Контракт около 14–18 млн руб., включение в реестр недобросовестности отменено.

Что делать сразу после получения уведомления заказчика?

Получив уведомление об уклонении или обращение в УФАС, участник закупки располагает десятью рабочими днями до решения антимонопольного органа. Этот срок — не пассивное ожидание, а окно для формирования доказательной базы. Три направления работы критичны с первого дня.

Во-первых, фиксация санкционного основания. Необходимо собрать официальные документы, подтверждающие введённые ограничения: скриншоты из публичных санкционных списков с датами, официальные уведомления от иностранных контрагентов, письма банков об отказе в проведении операций. Каждый документ должен быть датирован и по возможности заверен.

Во-вторых, доказательство принятых мер. УФАС оценивает, что конкретно сделал участник, чтобы подписать контракт вопреки ограничениям: запросил ли альтернативных поставщиков, обратился ли в банк за обеспечением, уведомил ли заказчика письменно. Молчание равно умыслу.

В-третьих, анализ процедуры со стороны заказчика. Нередко заказчик сам допускает нарушения: направляет уведомление об уклонении с нарушением сроков, ненадлежащим способом или без необходимых приложений. Такие нарушения — самостоятельное основание для оспаривания обращения в УФАС.

• Официальные документы о санкционном статусе (списки, уведомления иностранных регуляторов, письма банков)
• Переписка с заказчиком с подтверждением отправки и получения
• Скриншоты ЕИС и ЭТП с временными метками на момент истечения срока подписания
• Доказательства принятых мер: запросы к альтернативным поставщикам, заявки на банковские гарантии
• Заключение Торгово-промышленной палаты о форс-мажоре (если применимо)

Пропуск десятидневного срока на представление возражений в УФАС лишает поставщика возможности изложить позицию — решение о включении в «чёрный список» принимается на основании только материалов заказчика. Оспаривать его придётся уже в арбитражном суде: три месяца срока, госпошлина 3 000 рублей, и двухлетний блок на участие в закупках уже действует в этот период.

Как строится защита на заседании УФАС при санкционном основании?

Заседание УФАС по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков — состязательная процедура. Антимонопольный орган заслушивает обе стороны: заказчика с обращением о включении и участника закупки с возражениями. При санкционном основании ключевая задача защиты — перевести разговор с формального факта неподписания на оценку добросовестности.

Стратегия строится на двух тезисах. Первый: участник физически или юридически не мог подписать контракт по причинам, от него не зависящим. Второй: участник предпринял разумные меры, чтобы минимизировать ущерб заказчику — уведомил, предложил альтернативу, не скрывал информацию. Оба тезиса должны быть подкреплены документами, а не объяснениями на словах.

По сложившейся позиции арбитражных судов, включение в РНП — мера ответственности, а не автоматическая санкция. Суды нередко отменяют решения УФАС именно тогда, когда антимонопольный орган ограничился констатацией неподписания без оценки причин и добросовестности участника. Эта позиция — основа и для защиты на стадии УФАС: если удастся убедить антимонопольный орган в отсутствии умысла на первом этапе, до суда дело не дойдёт.

В деле поставщика промышленного оборудования (Уральский ФО, весна 2023) применили стратегию «двух процессов»: одновременно обжаловали решение УФАС в арбитражном суде и оспорили процедуру уведомления со стороны заказчика. Контракт около 28–35 млн руб. — добились пересмотра: арбитражный суд признал решение антимонопольного органа незаконным, запись исключена из реестра.

Как работает стратегия «двух процессов» при уклонении?

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС о включении в РНП в арбитражном суде и оспаривание действий заказчика, повлёкших направление обращения. Оба процесса ведутся параллельно и усиливают друг друга: суд, рассматривающий законность действий заказчика, может установить обстоятельства, прямо влияющие на обоснованность решения антимонопольного органа.

Обжалование решения УФАС в арбитражном суде — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей. Суд вправе признать решение незаконным и обязать ФАС исключить запись из реестра в течение трёх рабочих дней (статья 201 АПК РФ). Досрочное исключение из «чёрного списка» — единственный путь, помимо истечения двухлетнего срока.

Параллельно можно обжаловать решение УФАС во внутриведомственном порядке — в коллегиальный орган ФАС в течение одного месяца. Это не исключает судебного пути, но иногда ускоряет результат. По сложившейся практике, внутриведомственное обжалование эффективнее при процессуальных нарушениях (нарушение срока направления обращения заказчиком, ненадлежащее уведомление участника о заседании).

Самостоятельная защита в арбитражном суде без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа или уведомления об уклонении часто приводит к тому, что суд первой инстанции отказывает — а время уходит. Двухлетний блок на участие в закупках государственного и муниципального сектора по оценкам обнуляет до 80% тендерной выручки у профильных поставщиков.

Направления практики по теме

• Защита от РНП на стадии УФАС — представление интересов и подготовка возражений при уклонении и одностороннем отказе
• Обжалование решения УФАС в арбитражном суде — стратегия «двух процессов», обеспечительные меры, исключение из реестра

Частые вопросы

Уклонение при санкционном основании — юридически сложная ситуация: норма 44-ФЗ не содержит прямого санкционного исключения, и вся защита строится через доказательство добросовестности и отсутствия умысла. Промедление в первые дни после уведомления заказчика стоит дорого: десять рабочих дней на возражения в УФАС — это не резерв, а рабочее окно.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в «чёрный список» ФАС, в том числе в случаях с санкционным основанием. Практика охватывает все федеральные округа; анализ региональной специфики УФАС входит в базовый пакет работы.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

11 июля 2027 года