Возражения УФАС в споре об исключении

Возражения УФАС в споре об исключении из РНП — это процессуальная позиция территориального управления ФАС, которую антимонопольный орган отстаивает в арбитражном суде после того, как поставщик оспорил решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7 статьи 104 44-ФЗ, статья 198 АПК РФ). По состоянию на 12 мая 2026 года порядок оспаривания сохраняется прежним: три месяца на подачу заявления, госпошлина три тысячи рублей. Понять логику возражений антимонопольного органа — значит получить карту контраргументов до первого судебного заседания. Ниже — алгоритм действий, структура позиции УФАС и стратегия её нейтрализации.

Зачем УФАС подаёт возражения и какова его роль в деле?

При обжаловании решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков УФАС получает статус заинтересованного лица. Это означает: орган вправе направить отзыв на заявление поставщика, участвовать в судебных заседаниях, предоставлять доказательства, подавать апелляционную жалобу. Суд не связан позицией УФАС, однако именно на этот орган возложено бремя доказывания законности оспариваемого решения (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Типичная структура возражений УФАС включает три блока. Первый — обоснование соблюдения процедуры рассмотрения обращения заказчика: надлежащее уведомление поставщика, сроки, состав комиссии. Второй — оценка фактических обстоятельств: УФАС излагает, какие именно нарушения со стороны поставщика зафиксированы и почему они признаны существенными. Третий — правовая позиция: ссылки на нормы 44-ФЗ или 223-ФЗ, подтверждающие правомерность включения.

Защита поставщика — это зеркальная работа: для каждого из трёх блоков требуется собственный контраргумент. Пропуск хотя бы одного направления оставляет УФАС незащищённым фланг.

Как строится позиция УФАС и где в ней уязвимые места?

Антимонопольный орган строит позицию преимущественно на материалах, которые ему предоставил заказчик. Это — системное слабое место: УФАС, как правило, не проводит самостоятельного расследования. Если заказчик направил неполный пакет документов или допустил процессуальные нарушения при одностороннем отказе, УФАС воспроизводит эти ошибки в своём решении — а значит, и в возражениях.

Наиболее распространённые уязвимые места в позиции УФАС:

• Заказчик не соблюл процедуру уведомления об одностороннем отказе — поставщик не получил надлежащего уведомления, десятидневный «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ фактически не начался.
• УФАС не исследовал добросовестность поставщика — не запросил объяснения, не оценил причины нарушения (форс-мажор, действия третьих лиц, ошибки самого заказчика).
• Нарушение сроков направления обращения заказчиком — документы поданы в УФАС позже установленного трёхдневного срока.
• Решение УФАС принято без учёта того, что поставщик устранил нарушения в период исцеления.
• Состав комиссии УФАС был сформирован с нарушением требований регламента.

Каждое из этих обстоятельств — самостоятельное основание для признания решения УФАС незаконным по статье 201 АПК РФ. Суды нередко отменяют решения антимонопольного органа при установлении даже одного нарушения процедуры, не требуя доказывать совокупность.

В споре о включении в реестр недобросовестных поставщиков строительной фирмы (Уральский ФО, осень 2024) доказали нарушение заказчиком процедуры уведомления: уведомление направлено ненадлежащим способом, поэтому десятидневный период исцеления фактически не истёк на момент вступления решения об отказе в силу. Контракт около 30–40 млн руб. Включение в РНП отменено — арбитражный суд признал решение УФАС незаконным.

Что подготовить для нейтрализации возражений УФАС — чек-лист

Процессуально успешная защита строится до первого заседания, а не в его ходе. УФАС, как правило, приобщает к материалам дела полный пакет заседания комиссии — протокол, уведомление поставщика, материалы заказчика. Поставщику необходимо получить эти документы заблаговременно через ходатайство об ознакомлении с делом.

Чек-лист документов для нейтрализации возражений УФАС:

• Уведомление заказчика об одностороннем отказе с отметкой о дате вручения (или распечатка трека почтового отправления).
• Переписка с заказчиком за весь период исполнения контракта — включая письма о приёмке, замечаниях, продлении сроков.
• Акты выполненных работ или товарные накладные с отметками заказчика о приёмке.
• Доказательства принятия мер к исполнению: договоры с субподрядчиками, счета на закупку материалов, корреспонденция с поставщиками комплектующих.
• Документы о форс-мажоре или существенном изменении обстоятельств (заключение ТПП, официальные письма регуляторов).

Ошибка, которую совершают девять из десяти поставщиков, — приходить на заседание УФАС без структурированного пакета возражений. В этом случае решение принимается исключительно на основании материалов заказчика, а оспаривать его придётся уже в арбитражном суде — с трёхмесячным сроком и госпошлиной три тысячи рублей.

Стратегия «двух процессов»: как работать параллельно в УФАС и в суде

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и защита от включения в реестр недобросовестных поставщиков в УФАС. Суть: если суд признаёт решение заказчика об одностороннем отказе незаконным, это выбивает фактическое основание из-под решения УФАС о включении в РНП.

Процессуальная логика такова. УФАС принимает решение на основании материалов заказчика. Если суд устанавливает, что сам отказ был незаконным — поставщика включили в реестр без законного основания. Арбитражные суды нередко принимают этот аргумент при рассмотрении заявлений по статье 198 АПК РФ.

Три сценария применения стратегии:

• Сценарий 1 (УФАС принял решение, ещё не вступило в силу). Подаётся ходатайство о приостановлении действия решения как обеспечительная мера, одновременно — иск об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе.
• Сценарий 2 (поставщик уже внесён в реестр). Параллельно ведутся два дела: оспаривание решения УФАС по статье 198 АПК РФ и оспаривание решения заказчика. Обеспечительные меры по первому делу могут приостановить действие записи в реестре на период рассмотрения.
• Сценарий 3 (решение УФАС оставлено в силе апелляцией). Досрочное исключение из реестра через отдельный иск о признании записи недостоверной — при наличии судебного акта, подтверждающего незаконность отказа заказчика.

Пропуск трёхмесячного срока на подачу заявления по статье 198 АПК РФ лишает поставщика возможности оспорить решение УФАС в суде. После этого единственный путь досрочного исключения из реестра — отдельное судебное дело об оспаривании решения заказчика, что значительно дольше и дороже.

В споре о включении в реестр недобросовестных поставщиков поставщика медицинских изделий (Приволжский ФО, весна 2025) применили стратегию двух процессов: одновременно обжаловали решение заказчика об одностороннем отказе и оспорили решение УФАС в арбитражном суде. Контракт около 20–25 млн руб. Суд признал отказ заказчика незаконным — запись в реестре исключена.

Как УФАС защищает своё решение в апелляции и что это значит для поставщика?

После отмены решения УФАС в первой инстанции антимонопольный орган, как правило, подаёт апелляционную жалобу. В апелляции позиция УФАС строится иначе: орган акцентирует внимание суда на дискреционных полномочиях комиссии и принципе публично-правовой ответственности. Апелляционные суды нередко соглашаются с тем, что УФАС вправе оценивать добросовестность поставщика самостоятельно, даже если суд первой инстанции выявил процессуальные нарушения.

Это означает: победа в первой инстанции — не окончательный результат. Поставщику необходимо заблаговременно подготовить отзыв на апелляционную жалобу УФАС с акцентом на те же процессуальные нарушения, которые были установлены судом первой инстанции, плюс — на отсутствие у антимонопольного органа новых доказательств.

Самостоятельная защита на заседании арбитражного суда без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика приводит к тому, что суд рассматривает дело исключительно в плоскости формального соответствия решения УФАС нормам 44-ФЗ — и нередко оставляет его в силе. Двухлетний запрет на участие в государственных закупках при этом обнуляет тендерную выручку компаний, для которых госконтракты составляют основу оборота.

Каковы шансы на успех и от чего они зависят в деле об исключении?

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков успешно оспариваются в арбитражных судах. Процент выше при наличии процессуальных нарушений со стороны УФАС или заказчика — и существенно ниже, когда поставщик не представил возражений на стадии заседания комиссии.

Факторы, повышающие шансы на отмену решения УФАС:

• Нарушение заказчиком порядка направления уведомления об одностороннем отказе (ненадлежащий способ, неверный адрес).
• Поставщик воспользовался периодом исцеления по части 13 статьи 95 44-ФЗ, однако заказчик не отменил решение об отказе.
• УФАС не запросил объяснения поставщика перед принятием решения или не уведомил его надлежащим образом о дате заседания.
• Нарушение со стороны поставщика не носило существенного характера — суды при оценке применяют принцип соразмерности.
• Причина нарушения — действия самого заказчика или обстоятельства, от поставщика не зависящие.

Факторы, снижающие шансы: поставщик не явился на заседание комиссии УФАС, не направил возражений и не предоставил документов в ответ на уведомление антимонопольного органа. В этом случае суды, как правило, исходят из того, что УФАС принял решение с учётом всех доступных материалов.

Экономика вопроса проста: при контракте от пяти миллионов рублей двухлетний запрет на участие в госзакупках несопоставим по стоимости с расходами на профессиональную защиту. Ранняя консультация — на стадии уведомления об одностороннем отказе, а не после включения в реестр — кратно повышает шансы на успех и снижает итоговые издержки.

Оценить перспективы защиты по конкретным обстоятельствам можно через калькулятор шансов CURIA — ответ по 12 параметрам за 15 минут.

Возражения УФАС в споре об исключении — не формальность. Антимонопольный орган последовательно защищает принятые решения: предоставляет отзыв, участвует в заседаниях, подаёт апелляционные жалобы. Успешная защита поставщика требует зеркальной системности: процессуальные нарушения УФАС — в первую инстанцию, незаконность отказа заказчика — в параллельный процесс, апелляционная позиция — подготовлена заблаговременно.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Практика охватывает все стадии: от уведомления об одностороннем отказе до исключения из реестра через арбитражный суд. Ознакомьтесь с кейсами практики и оцените перспективы через калькулятор шансов.