Заказчик отказался без двустороннего акта

По состоянию на 28 марта 2027 года — односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по 44-ФЗ без подписания двустороннего акта приёмки остаётся одним из самых спорных оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Часть 9 статьи 95 44-ФЗ даёт заказчику право расторгнуть контракт при существенных нарушениях — однако отсутствие подписанного обеими сторонами акта не означает автоматического включения в РНП. Поставщик вправе защититься: доказать добросовестность, использовать десятидневный период исцеления и оспорить решение заказчика через УФАС или арбитражный суд.

Почему заказчик отказывается подписывать двусторонний акт?

Двусторонний акт — документ, который фиксирует фактическое исполнение обязательств по контракту и подписывается обеими сторонами. Отсутствие такого акта означает отсутствие формального подтверждения приёмки. Заказчик нередко использует это обстоятельство как процессуальный рычаг: без акта он заявляет, что исполнение не состоялось или состоялось ненадлежащим образом, — и объявляет об одностороннем отказе.

На практике заказчики уклоняются от подписания по разным причинам. Первая — желание избежать оплаты при реальном исполнении. Вторая — административное давление: новый руководитель не хочет принимать обязательства предшественника. Третья — технические разногласия по объёму или качеству, при которых заказчик блокирует любую приёмку без предварительного устранения замечаний. Четвёртая — бюджетные ограничения: деньги выделены, но кассовый разрыв создаёт мотив затянуть процедуру.

Во всех этих сценариях поставщик оказывается в ситуации, когда работы фактически выполнены, товар поставлен или услуга оказана — а документального подтверждения нет. Именно здесь начинается риск включения в реестр ФАС.

Как заказчик обязан уведомить поставщика об одностороннем отказе?

Надлежащее уведомление — ключевое процессуальное условие: без него десятидневный период исцеления не начинается, а само решение об одностороннем отказе может быть признано ненадлежащим. Часть 12 статьи 95 44-ФЗ требует, чтобы заказчик разместил решение в единой информационной системе (ЕИС) в день его принятия и направил поставщику либо заказным письмом с уведомлением, либо электронным письмом на адрес, указанный в контракте, либо телеграммой.

Поставщик считается уведомлённым с даты получения. Если уведомление не получено и не было предпринято разумных попыток его вручить — суды нередко квалифицируют это как нарушение процедуры со стороны заказчика. Это самостоятельное основание для отмены решения об одностороннем отказе через арбитражный суд.

Типичная ошибка поставщика — пассивность при получении уведомления. Многие не реагируют в расчёте на то, что «само рассосётся». На практике молчание означает следующее: через десять дней решение вступает в силу, ещё через два рабочих дня заказчик направляет обращение в ФАС, и УФАС рассматривает его в течение десяти рабочих дней. Итого — от уведомления до записи в РНП проходит около четырёх-пяти недель.

Пропуск десятидневного «периода исцеления» лишает поставщика права на административную защиту на стадии УФАС — придётся идти в арбитражный суд с трёхмесячным сроком оспаривания (часть 4 статьи 198 АПК РФ) и госпошлиной 3 000 рублей с юридического лица.

Что делать, если заказчик отказался без двустороннего акта: пошаговая стратегия

Получив уведомление об одностороннем отказе, поставщик должен действовать в двух процессах параллельно: оспаривать решение заказчика и формировать позицию для УФАС. По сути — стратегия «двух процессов», где каждое действие усиливает другое.

Шаг первый: проверить процедуру уведомления. Уточнить дату получения, способ вручения, соответствие требованиям части 12 статьи 95 44-ФЗ. Если уведомление вручено с нарушениями — зафиксировать это письменно и уже в первый день готовить возражения заказчику.

Шаг второй: в течение десяти календарных дней с даты надлежащего уведомления — собрать доказательную базу фактического исполнения и направить заказчику письменное требование о подписании двустороннего акта с приложением одностороннего акта поставщика.

Шаг третий: одновременно подготовить возражения для УФАС. Даже если десятидневный период истёк — УФАС обязан исследовать добросовестность поставщика, а не ограничиваться формальной констатацией факта расторжения.

Шаг четвёртый: если УФАС принял решение о включении в РНП — оспорить его в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ в течение трёх месяцев. Одновременно — оспаривать само решение заказчика об одностороннем отказе как ненадлежащее.

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о получении и датой вручения
• Односторонний акт выполненных работ или поставки товара, подписанный поставщиком
• Переписка с заказчиком о согласовании приёмки и причинах уклонения от подписания
• Доказательства фактического исполнения: накладные, фотоматериалы, показания работников, технические заключения
• Документы о расходах, понесённых поставщиком при исполнении контракта

В защите от включения в РНП строительной компании (Уральский ФО, весна 2024) отстояли позицию на стадии УФАС: доказали, что заказчик уклонялся от подписания актов выполненных работ на протяжении шести недель после фактической сдачи объекта — переписка зафиксировала все запросы поставщика без ответа. Контракт около 35–40 млн руб., включение в реестр ФАС отменено.

Как УФАС оценивает ситуацию без двустороннего акта?

Отсутствие двустороннего акта — не самостоятельное основание для включения в РНП. УФАС при рассмотрении обращения заказчика обязан установить, было ли нарушение поставщика существенным и было ли оно умышленным. По сложившейся позиции арбитражных судов, антимонопольный орган не вправе ограничиться констатацией факта расторжения — необходимо исследовать обстоятельства исполнения контракта в полном объёме.

Поставщик вправе представить в УФАС возражения, приложить доказательства фактического исполнения и обосновать, почему двусторонний акт не подписан по вине заказчика или по не зависящим от поставщика обстоятельствам. Антимонопольный орган учитывает: направлял ли поставщик акт заказчику, отвечал ли заказчик в установленный срок, есть ли мотивированный отказ в приёмке.

Если заказчик не направил мотивированный отказ в подписании акта, а просто уклонялся — это процессуальное нарушение со стороны заказчика. По гражданскому законодательству, уклонение от приёмки при отсутствии мотивированных возражений может быть квалифицировано как надлежащее исполнение обязательства поставщиком.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в РНП плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок — а это прямые потери тендерной выручки для профильного поставщика.

Как оспорить решение УФАС о включении в РНП через арбитражный суд?

Решение УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков оспаривается в арбитражном суде по месту нахождения антимонопольного органа. Срок — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина с юридического лица — 3 000 рублей. Параллельно сохраняется право на внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС в течение одного месяца со дня принятия решения.

В заявлении по статье 198 АПК РФ необходимо указать: наименование УФАС, реквизиты оспариваемого решения, права и законные интересы, которые нарушены решением, нормы, которым оно не соответствует. Суд вправе признать решение УФАС незаконным полностью или частично и обязать антимонопольный орган исключить сведения из реестра в течение трёх рабочих дней (статья 201 АПК РФ).

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС в арбитражном суде и решения заказчика об одностороннем отказе — даёт двойной эффект. Признание одностороннего отказа незаконным через суд автоматически означает, что основания для включения в РНП отсутствовали. Это сильный аргумент для отмены записи в реестре даже в том случае, если УФАС принял решение не в пользу поставщика.

В споре о включении в РНП поставщика медицинских изделий (Северо-Западный ФО, осень 2023) применили стратегию «двух процессов»: одновременно оспорили в арбитражном суде решение заказчика об одностороннем отказе и решение УФАС о включении в реестр. Суд признал процедуру одностороннего отказа ненадлежащей — уведомление направлено с нарушением части 12 статьи 95 44-ФЗ. Контракт около 12–18 млн руб., запись исключена из РНП.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика приводит к включению в реестр — а двухлетний запрет на участие в государственных закупках обнуляет тендерную выручку поставщика, для которого госзакупки составляют основную долю оборота.

Отличие РНП по 44-ФЗ от реестра по капитальному ремонту МКД

Поставщики в сфере капитального ремонта многоквартирных домов попадают не в РНП по 44-ФЗ, а в отдельный реестр недобросовестных подрядных организаций (РНПО) по постановлению Правительства РФ № 615. Принципиальное отличие — срок нахождения: три года вместо двух. Механизм включения аналогичен: УФАС рассматривает обращение в течение десяти рабочих дней с возможностью однократного продления ещё на десять рабочих дней.

При одностороннем отказе заказчика в рамках контракта по капремонту без двустороннего акта — аргументация защиты строится по тем же принципам: нарушение процедуры уведомления, доказательства фактического исполнения, отсутствие мотивированного отказа в приёмке. Однако трёхлетний срок в РНПО делает включение значительно более разрушительным для бизнеса подрядчика.

Если контракт заключён в рамках государственного оборонного заказа — действует ещё один отдельный реестр по постановлению Правительства РФ № 1585. Срок нахождения — один год с момента исполнения административного постановления. Основание — административная ответственность за отказ от заключения контракта в сфере ГОЗ (часть 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ). Для узкоспециализированных подрядчиков ГОЗ даже годовое ограничение критично.

Узнать о действующей практике защиты от РНП можно на странице кейсов CURIA.

Односторонний отказ заказчика без подписанного двустороннего акта — ситуация, при которой исход определяется качеством доказательной базы и знанием процедурных требований 44-ФЗ. Нарушение заказчиком порядка уведомления, уклонение от приёмки без мотивированного отказа, отсутствие экспертного заключения — каждый из этих фактов может стать основанием для отмены решения о включении в реестр. Проверить конкретную ситуацию можно через калькулятор шансов CURIA.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в РНП по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению № 615, включая ситуации одностороннего отказа без двустороннего акта. Практика охватывает все стадии — от возражений в период исцеления до судебного обжалования по статье 198 АПК РФ. Подробнее об услугах — на страницах защиты от РНП и судебного обжалования.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

28 марта 2027 года