Защита через признание акта недействительным

Защита через признание акта об одностороннем отказе недействительным — один из двух процессуальных инструментов, которые позволяют поставщику остановить или отменить включение в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ. Основание: если решение заказчика о расторжении контракта принято с нарушением процедуры (части 8–13 статьи 95 44-ФЗ) или при отсутствии существенного нарушения, арбитражный суд вправе признать этот акт незаконным — и тогда у ФАС России исчезает правовое основание для внесения сведений в реестр. По состоянию на 15 марта 2026 года стратегия применима как самостоятельно, так и в связке с одновременным обжалованием решения УФАС — это так называемый метод «двух процессов».

Почему акт заказчика — не конец, а начало защиты?

По сути, решение заказчика об одностороннем отказе и решение УФАС о включении в РНП — два разных акта двух разных органов. Большинство поставщиков, получив уведомление о расторжении, ждут заседания УФАС и только там пытаются доказать свою правоту. На практике к этому моменту процедура уже во многом предрешена: заказчик направил обращение в антимонопольный орган в течение двух рабочих дней, а УФАС рассматривает дело в течение десяти рабочих дней — строго по представленным материалам (часть 7 статьи 104 44-ФЗ).

Признание акта заказчика недействительным в арбитражном суде — отдельный правовой инструмент. Суд оценивает не то, было ли нарушение по существу, а то, имел ли заказчик право принять решение именно таким образом: соблюдена ли процедура уведомления, истёк ли десятидневный «период исцеления», была ли проведена экспертиза результатов исполнения. Нарушение любого из этих условий — самостоятельное основание для отмены акта.

Пропуск 10-дневного «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ — одна из наиболее частых процедурных ошибок заказчиков. Если заказчик не выждал этот срок или не уведомил поставщика надлежащим образом, суд признаёт одностороннее расторжение незаконным вне зависимости от того, действительно ли поставщик нарушил контракт. Пропустить эту ошибку заказчика на стадии УФАС — значит лишить себя сильнейшего аргумента в суде.

Как работает стратегия «двух процессов»?

Стратегия «двух процессов» — одновременное ведение двух параллельных дел: оспаривание акта заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и обжалование решения УФАС о включении в РНП в том же арбитражном суде (статья 198 АПК РФ). Оба заявления подаются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика; срок на обжалование решения УФАС — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав.

Во-первых, если суд признаёт акт заказчика недействительным — это автоматически подрывает доказательную базу решения УФАС: нет законного расторжения, нет и основания для реестра. Во-вторых, оспаривание именно решения УФАС позволяет добиться его отмены напрямую — с обязанием исключить сведения из реестра в течение трёх рабочих дней (статья 201 АПК РФ). На практике суды нередко рассматривают оба дела в связке: устанавливают нарушения процедуры одностороннего отказа и на этом основании отменяют решение антимонопольного органа.

Досрочное исключение из реестра — единственный способ выйти из РНП до истечения двухлетнего срока. Внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС возможно в течение одного месяца со дня принятия решения территориальным управлением, однако досрочно исключить поставщика из реестра вправе только арбитражный суд (пункт 22 Правил ведения РНП, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078).

В защите от включения в РНП строительной компании-генподрядчика (Уральский ФО, весна 2024) отстояли позицию в арбитражном суде: установили, что заказчик направил уведомление об одностороннем отказе за семь дней до окончания «периода исцеления» и при этом не провёл обязательную экспертизу результатов работ. Контракт около 30–40 млн руб. Акт заказчика признан недействительным, решение УФАС о включении в РНП отменено.

Что проверять в акте заказчика об одностороннем отказе?

Основания для признания акта недействительным делятся на процедурные и содержательные. Процедурные ошибки заказчика — самостоятельные основания вне зависимости от того, нарушил ли поставщик контракт по существу. Содержательные — требуют оценки фактических обстоятельств исполнения.

Процедурные основания для оспаривания акта заказчика:

• Уведомление направлено ненадлежащим способом — не по адресу из ЕГРЮЛ, не заказным письмом с уведомлением, без дублирования в ЕИС (часть 12 статьи 95 44-ФЗ).
• Десятидневный «период исцеления» не выждан — решение вступило в силу раньше, чем истёк срок для устранения нарушений (часть 13 статьи 95 44-ФЗ).
• Заказчик не провёл экспертизу результатов исполнения до принятия решения об одностороннем отказе.
• Решение принято неуполномоченным лицом — не руководителем и без доверенности с соответствующими полномочиями.
• В уведомлении не указаны конкретные основания расторжения со ссылкой на условия контракта.

Содержательные основания:

• Нарушение не являлось существенным по смыслу Гражданского кодекса РФ — заказчик понёс минимальные потери.
• Поставщик устранил нарушения в рамках «периода исцеления», однако заказчик не отменил решение об отказе — что он был обязан сделать при устранении (часть 13 статьи 95 44-ФЗ).
• Нарушение вызвано действиями самого заказчика: непредоставлением доступа на объект, задержкой аванса, неурегулированной технической документацией.

Пропуск 10-дневного срока на подачу возражений в УФАС лишает поставщика возможности представить позицию антимонопольному органу — решение о включении в РНП принимается только на основе материалов заказчика, а оспаривать его придётся уже в арбитражном суде (госпошлина 3 000 рублей, срок три месяца по части 4 статьи 198 АПК РФ). Этот срок — не формальность: пропуск без уважительных причин означает отказ в восстановлении.

Какие документы подготовить для защиты?

Доказательная база формируется до заседания УФАС — и именно она определяет шансы как на административной, так и на судебной стадии. На практике поставщики приходят на заседание УФАС с неполным комплектом документов: есть контракт и переписка, но нет доказательств надлежащего уведомления и конкретных обстоятельств, опровергающих позицию заказчика.

Чек-лист документов для защиты:

• Уведомление заказчика об одностороннем отказе с отметкой о дате получения (почтовое уведомление, скриншот из ЕИС, отметка курьерской службы).
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — письма, электронные сообщения, протоколы совещаний.
• Акты выполненных работ или накладные с отметками заказчика о приёмке (частичной или полной).
• Доказательства принятия мер к исполнению: договоры с субподрядчиками, платёжные поручения на закупку материалов, заявки на поставку.
• При наличии форс-мажора — заключение Торгово-промышленной палаты.

Самостоятельная защита без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика нередко приводит к включению в РНП — а двухлетний запрет на участие в государственных закупках критичен для компаний, у которых тендерная выручка составляет значительную долю оборота. Переоценить этот риск сложно.

В споре о включении в РНП поставщика медицинских изделий (Северо-Западный ФО, зима 2025) применили стратегию «двух процессов»: одновременно оспорили акт заказчика в арбитражном суде и обжаловали решение УФАС. Доказали, что уведомление об одностороннем отказе было направлено по устаревшему адресу из контракта, а не по адресу из ЕГРЮЛ, что нарушило порядок надлежащего уведомления. Контракт около 15–20 млн руб. Оба акта признаны незаконными, поставщик исключён из реестра досрочно.

Как соотносятся сроки двух оспариваний?

Срок на обжалование решения УФАС — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Этот срок отсчитывается с момента получения решения УФАС, а не с даты включения сведений в реестр. Срок на оспаривание акта заказчика об одностороннем отказе — те же три месяца, но отсчитываются с даты получения уведомления о расторжении.

На практике оба срока текут параллельно: к моменту принятия решения УФАС поставщик уже должен иметь подготовленный проект заявления в суд об оспаривании акта заказчика. Промедление на неделю-другую в расчёте на добровольное урегулирование съедает процессуальный ресурс.

Параллельно с судебным обжалованием поставщик вправе обратиться в коллегиальный орган ФАС с жалобой на решение территориального УФАС — срок один месяц со дня принятия решения. Внутриведомственное обжалование не приостанавливает течение трёхмесячного срока на судебное оспаривание и не является обязательным досудебным порядком. Его преимущество — скорость: решение коллегиального органа принимается быстрее, чем судебное, и при удаче может устранить проблему без судебных расходов.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в РНП плюс невозможность получить банковские гарантии для участия в коммерческих закупках — в ряде случаев это означает фактическую остановку тендерной деятельности компании.

Какие сценарии защиты существуют и чем они отличаются?

По существу, у поставщика, получившего уведомление об одностороннем отказе, три сценария: действовать только в УФАС, действовать только в суде или использовать оба инструмента одновременно. Выбор зависит от стадии (решение ещё не принято УФАС или уже принято), суммы контракта и характера нарушений заказчика.

Сценарий 1 — защита только в УФАС (tofu)

Применим, если решение УФАС ещё не принято. Поставщик направляет возражения в течение десяти рабочих дней, представляет доказательства добросовестности и процедурных ошибок заказчика. Стоимость от 24 900 рублей. Срок — до заседания УФАС.

Сценарий 2 — обжалование решения УФАС в арбитражном суде (mofu)

Применим, если решение УФАС уже принято. Срок три месяца, госпошлина 3 000 рублей. Суд вправе признать решение незаконным и обязать ФАС исключить сведения из реестра в течение трёх рабочих дней (статья 201 АПК РФ). Стоимость от 79 900 рублей.

Сценарий 3 — стратегия «двух процессов» (bofu)

Одновременное оспаривание акта заказчика и решения УФАС в арбитражном суде. Максимальная защита при наличии процедурных нарушений со стороны заказчика. Стоимость от 149 000 рублей. Срок первой инстанции — по экспертным оценкам, около двух-шести месяцев.

Анализ перспектив защиты включает проверку трёх ключевых блоков: процедура уведомления заказчиком, наличие у поставщика доказательств принятых мер к исполнению и характер предполагаемого нарушения. Без полного комплекта документов оценка перспектив невозможна — как на стадии УФАС, так и в суде. Ознакомиться с примерами исходов по схожим ситуациям можно в разделе кейсов.

Признание акта заказчика об одностороннем отказе недействительным — процессуально самостоятельный инструмент защиты от включения в РНП. Он работает как на стадии УФАС, так и после принятия решения антимонопольным органом — особенно в связке со стратегией «двух процессов». Ключевые условия успеха: своевременный анализ документов на предмет процедурных ошибок заказчика и правильный выбор стадии входа в защиту.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков: от подготовки возражений в УФАС до комплексного ведения обоих дел в арбитражном суде. Работаем по принципу «либо не возьмёмся» — оцениваем перспективы до заключения договора.