Защита через санкции

Защита через санкции — аргумент в пользу поставщика, основанный на невозможности исполнить контракт из-за введённых иностранных ограничительных мер. По состоянию на 16 апреля 2026 года санкционный аргумент признаётся УФАС и арбитражными судами как обстоятельство, влияющее на оценку добросовестности поставщика при включении в реестр недобросовестных поставщиков. Ниже — как этот инструмент работает на практике, когда применим и как его правильно выстроить за десять рабочих дней рассмотрения дела в ФАС России.

Что такое санкционный аргумент и когда он применим?

Санкционный аргумент — это ссылка на введённые в отношении поставщика или его ключевых контрагентов иностранные ограничительные меры как на объективное препятствие для исполнения контракта. Статья 95 44-ФЗ и статья 5 223-ФЗ не содержат прямого упоминания санкций как основания для освобождения от ответственности — однако оба закона требуют от УФАС оценивать добросовестность поставщика перед включением в реестр.

По 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенных нарушениях поставщиком условий сделки. Это решение вступает в силу через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления — так называемый «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Именно в этот период поставщик, чьё нарушение вызвано санкциями, должен собрать доказательства и направить заказчику мотивированное обращение об отмене решения.

По 223-ФЗ ситуация иная. С 2022 года статья 5 этого закона предусматривает: заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор без последствий для участника при наличии санкций именно в отношении заказчика. Иными словами, санкции против заказчика становятся основанием расторжения, не влекущим включение поставщика в реестр. Но если санкции введены против поставщика — механизм иной: поставщик вправе ссылаться на них как на обстоятельство непреодолимой силы в рамках стандартной процедуры.

На практике инструмент применим в трёх ситуациях: поставщик включён в иностранный санкционный список и не может провести валютный платёж поставщику компонентов; иностранный производитель прекратил поставки на российский рынок до исполнения контракта; банк-эмитент банковской гарантии попал под ограничения, что повлекло аннулирование обеспечения. В каждом случае ключевой вопрос — причинно-следственная связь между санкциями и неисполнением.

Как работает «период исцеления» при санкционном основании?

«Период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ — десять календарных дней с момента надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика. В этот срок поставщик вправе устранить нарушения и возместить заказчику расходы на экспертизу. Если это сделано — заказчик обязан отменить решение о расторжении, и дело до УФАС не дойдёт. Правило действует однократно.

При санкционном основании «период исцеления» используется иначе: поставщик не всегда может устранить нарушение физически (компонент всё равно недоступен), но может доказать, что нарушение вызвано обстоятельствами вне его контроля. Задача десяти дней — собрать документальную базу и направить заказчику мотивированное обращение с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон. Расторжение по соглашению не является основанием для включения в РНП — ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ.

Если заказчик отказывается заключать соглашение и решение о расторжении вступает в силу — УФАС получает обращение о включении в реестр не позднее двух рабочих дней с этой даты (часть 22.2 статьи 95 44-ФЗ). Именно на заседание УФАС поставщик несёт собранный за период исцеления пакет доказательств санкционного влияния.

Пропуск десятидневного «периода исцеления» без принятия каких-либо мер — сильный аргумент против поставщика на заседании УФАС. Антимонопольный орган оценивает не только факт нарушения, но и поведение поставщика после получения уведомления. Бездействие трактуется как отсутствие намерения исполнить контракт — и это существенно снижает шансы защиты.

В споре о включении в РНП поставщика медицинского оборудования (Уральский ФО, весна 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что задержка поставки сканирующих модулей на девятнадцать дней связана с отказом европейского производителя от отгрузки из-за санкционных ограничений. В период исцеления поставщик направил заказчику пакет документов — письмо производителя, транспортную переписку и заключение ТПП. Контракт около 28–35 млн руб., включение в реестр недобросовестных поставщиков отменено.

Что подготовить до заседания УФАС — чек-лист

Заседание УФАС по обращению о включении в РНП назначается в пределах десяти рабочих дней с даты поступления материалов от заказчика. У поставщика нет возможности запросить перенос слушания — только представить позицию в отведённое время. По сути, подготовка начинается с момента получения решения об одностороннем отказе.

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о дате вручения — для расчёта десятидневного срока.
• Официальные листинги санкционных программ с датой введения ограничений относительно компании-поставщика или её ключевых контрагентов.
• Переписка с иностранными партнёрами, банками и транспортными операторами, подтверждающая отказ от исполнения обязательств по санкционным основаниям.
• Заключение торгово-промышленной палаты о форс-мажоре — по правилам ТПП РФ выдаётся на платной основе, срок подготовки три-пять рабочих дней.
• Документы о принятых мерах: закупочные заявки у альтернативных поставщиков, договоры с российскими аналогами, внутренние распорядительные акты.

Ключевой риск: УФАС не обязан самостоятельно запрашивать дополнительные доказательства. Если поставщик не представил документы на заседании — антимонопольный орган принимает решение на основании материалов заказчика. Оспаривать включение придётся уже в арбитражном суде: три месяца, госпошлина три тысячи рублей, статья 198 АПК РФ.

Стратегия «двух процессов»: УФАС и суд одновременно

Если УФАС принял решение о включении в реестр — поставщик вправе одновременно обжаловать два акта: решение УФАС о включении в РНП (статья 198 АПК РФ) и решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (стандартный иск в арбитражный суд). Стратегия «двух процессов» — это параллельное ведение обоих дел с единой доказательной базой.

Смысл стратегии: если суд признаёт решение заказчика об одностороннем отказе незаконным — оснований для включения в реестр не остаётся вовсе. Одновременно в деле об обжаловании решения УФАС суд оценивает добросовестность поставщика — именно здесь санкционный аргумент работает наиболее эффективно. По сложившейся позиции арбитражных судов, включение в РНП не должно применяться автоматически: антимонопольный орган обязан исследовать причины нарушения.

Срок обжалования решения УФАС — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав. Этот срок критичен: пропуск означает, что запись в реестре останется на два года. Технически восстановление срока возможно, однако суды делают это редко и только при доказанных уважительных причинах пропуска.

На практике стратегия «двух процессов» выгодна при следующих условиях: заказчик допустил нарушение процедуры одностороннего отказа (не направил уведомление надлежащим способом, не соблюл десятидневный срок, не провёл экспертизу), либо поставщик располагает сильной доказательной базой по санкционному основанию. В этих случаях одновременное давление на заказчика через суд нередко приводит к мировому соглашению и исключению из реестра.

В защите от включения в РНП строительной фирмы (Северо-Западный ФО, осень 2025) применили стратегию двух процессов: параллельно оспорили решение заказчика об одностороннем отказе и обратились в арбитражный суд с заявлением по статье 198 АПК РФ. Санкционный аргумент — задержка поставки европейского строительного оборудования. Заказчик согласился на мировое соглашение, запись в реестре аннулирована. Контракт около 55–65 млн руб.

Особенности санкционной защиты по 223-ФЗ

По 223-ФЗ механизм принципиально отличается от 44-ФЗ в одном ключевом аспекте: одностороннее расторжение договора заказчиком как основание для включения в реестр допускается только при наличии иностранных ограничительных мер в отношении самого заказчика (часть 2 статьи 5 223-ФЗ, действующая редакция с 2022 года). Если заказчик — под санкциями и он расторгает договор — поставщик в РНП по этому основанию не попадает.

Сложнее — когда санкции введены против поставщика, а заказчик по 223-ФЗ требует включить его в реестр через расторжение по решению суда. Здесь поставщику нужно доказать форс-мажор в судебном порядке, что по времени может совпасть с процедурой включения в РНП. Суды по 223-ФЗ оценивают два обстоятельства: знал ли поставщик о санкционном риске при заключении договора и принимал ли меры к минимизации последствий.

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при которой документы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с семисот до пятисот миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01 апреля 2025 года). Для крупных контрактов это меняет подведомственность — и тактику защиты: центральный аппарат ФАС применяет более унифицированный подход к санкционному аргументу, чем отдельные территориальные управления.

Досрочное исключение из реестра по 223-ФЗ — только по решению арбитражного суда (часть 6 статьи 5 223-ФЗ). Внутриведомственного пути через коллегиальный орган ФАС, как по 44-ФЗ, здесь нет. Это означает, что инвестиции в судебное обжалование при работе по 223-ФЗ — единственный способ выйти из реестра досрочно.

Типичные ошибки и как их избежать

По сложившейся практике, большинство поставщиков, которые проигрывают дело в УФАС при наличии санкционного основания, совершают одну из четырёх ошибок. Первая — игнорирование «периода исцеления»: поставщик ждёт, пока дело само разрешится, и не использует десять дней для документирования ситуации. Вторая — неполный пакет доказательств: одно письмо иностранного партнёра без заключения ТПП и без внутренних распорядительных документов суду и УФАС недостаточно.

Третья ошибка — путаница между санкционным и форс-мажорным аргументами. Санкции сами по себе не являются форс-мажором — нужно доказать, что меры введены внезапно, непредвиденно и поставщик не мог их преодолеть разумными усилиями. Если санкции были введены до заключения контракта — антимонопольный орган откажет: поставщик принял коммерческий риск осознанно.

Четвёртая ошибка — отказ от стратегии «двух процессов» в пользу только одного направления защиты. На практике параллельное оспаривание решения заказчика создаёт переговорное давление: заказчик нередко предпочитает мировое соглашение длительному судебному разбирательству. Самостоятельная защита без анализа процедуры одностороннего отказа заказчиком оставляет это давление неиспользованным — и двухлетний запрет на участие в госзакупках становится реальным.

Калькулятор шансов: как оценить свою ситуацию за 15 минут

Оценка применимости санкционного аргумента требует анализа двенадцати параметров: от даты введения ограничений относительно даты заключения контракта до наличия доказательств причинно-следственной связи. Самостоятельная оценка без знания практики конкретного территориального УФАС даёт погрешность — и поставщики либо переоценивают шансы, либо отказываются от защиты при реально сильной позиции.

Пропуск десяти рабочих дней рассмотрения УФАС без профессиональной подготовки документов делает последующее судебное обжалование значительно дороже и длиннее: суд первой инстанции занимает по экспертным оценкам два-шесть месяцев, тогда как грамотно проведённое заседание УФАС закрывает вопрос на досудебной стадии. Экономия на защите при контракте от десяти миллионов рублей создаёт риск двухлетнего блока в РНП — плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок.

Калькулятор шансов CURIA оценивает перспективы защиты по двенадцати параметрам за пятнадцать минут. Укажите основание РНП, срок со дня получения уведомления и наличие документов — и получите предварительную оценку позиции.

Рассчитать шансы на защиту от РНП

Санкционный аргумент — один из немногих инструментов защиты от РНП, где поставщик может переломить ситуацию даже при очевидном факте нарушения. Главное условие — своевременная документация и правильно выстроенная причинно-следственная цепочка. Без этого антимонопольный орган включит компанию в реестр автоматически — и два года запрета на участие в закупках станут неизбежными.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ, включая санкционные кейсы. Практика охватывает заседания УФАС и арбитражные суды от Калининграда до Владивостока.