Жалоба в ВС РФ по исключению

Жалоба в Верховный суд РФ по исключению из реестра недобросовестных поставщиков — это кассационный инструмент, которым поставщик оспаривает вступившие в силу судебные акты, отказавшие в признании решения ФАС незаконным. Применяется после того, как пройдены первая инстанция, апелляция и окружная кассация. По состоянию на 10 мая 2026 года механизм регулируется главой 36 АПК РФ и правилами ведения реестра, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078. Статья разбирает алгоритм подачи, процессуальные сроки, критерии отбора дел ВС РФ и стратегию аргументации — для поставщиков, уже получивших отказ в двух-трёх инстанциях и рассматривающих следующий шаг.

Когда жалоба в ВС РФ становится единственным вариантом исключения из РНП

Единственный путь досрочного исключения из реестра недобросовестных поставщиков — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным: это прямо зафиксировано в пункте 22 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078, и в части 6 статьи 5 223-ФЗ. Если арбитражный суд первой инстанции и апелляция отказали, а суд округа поддержал нижестоящие решения, исполнение судебного акта, обязывающего ФАС исключить сведения, невозможно без его отмены. Ждать истечения двух лет — значит полностью выпасть из государственных закупок на весь этот срок.

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ подаётся в Судебную коллегию по экономическим спорам. Это не апелляционный пересмотр фактических обстоятельств — коллегия принимает дело к производству только при наличии существенного нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшего на исход спора. Процессуально условие передачи дела — прохождение «фильтра» судьи-докладчика, который изучает жалобу единолично и решает, есть ли основания для коллегиального рассмотрения.

На практике коллегия отбирает дела с противоречиями в практике разных арбитражных округов — когда, например, суды Сибирского округа и Центрального округа по схожим обстоятельствам принимают противоположные решения о том, достаточно ли уведомления поставщика о расторжении контракта через ЕИС без дополнительного почтового извещения. Именно это расхождение — основной аргумент для передачи дела.

Процессуальный алгоритм: от окружной кассации до Судебной коллегии ВС РФ

Срок подачи кассационной жалобы в ВС РФ — два месяца с даты вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта (постановления арбитражного суда кассационной инстанции). Госпошлина для юридического лица — 3 000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса). Жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции, который рассматривал дело.

Процедура — двухэтапная. Первый этап: судья ВС РФ изучает жалобу единолично — без вызова сторон и без заседания. Срок единоличного рассмотрения — до двух месяцев (в сложных делах — до трёх). По результатам судья либо отказывает в передаче дела на рассмотрение коллегии, либо выносит определение о передаче. Второй этап — рассмотрение коллегией с вызовом сторон, исследованием материалов и вынесением определения или постановления. На этом этапе присутствие представителя обязательно — без него дело рассматривается по материалам без устных объяснений.

Жалоба направляется всем участникам процесса заблаговременно — до её подачи в суд. Доказательства направления (почтовые квитанции, уведомления о вручении) прикладываются к жалобе как обязательные приложения. Отсутствие этих доказательств — самостоятельное основание для оставления жалобы без движения. Вот документы, необходимые для подачи жалобы в ВС РФ:

• Заверенные копии судебных актов всех инстанций — первой, апелляционной, кассационной.
• Оспариваемое решение ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
• Доверенность представителя, оформленная надлежащим образом.
• Документ об уплате госпошлины — 3 000 рублей.
• Доказательства направления жалобы всем лицам, участвующим в деле.

В споре о включении в реестр поставщика медицинских изделий (Приволжский ФО, лето 2024) отстояли защиту на стадии ВС РФ: в жалобе указали на противоречие практики двух округов по вопросу о надлежащем уведомлении при одностороннем расторжении контракта. Коллегия передала дело на рассмотрение, сведения из реестра исключены. Контракт около 20–25 млн рублей.

Три основания, по которым ВС РФ принимает дела об исключении из РНП

Судебная коллегия по экономическим спорам отбирает дела не по тяжести последствий для поставщика, а по наличию существенного правового вопроса. По сложившейся практике арбитражных судов выделяются три основные группы оснований, при которых жалоба получает шанс на передачу.

Первое — противоречие практике другого округа. Это наиболее весомое основание. Если один федеральный округ систематически признаёт уведомление через ЕИС надлежащим, а другой — нет, ВС РФ вправе сформировать единообразную позицию. При подготовке жалобы необходимо выявить конкретные постановления арбитражных судов разных округов по схожим фактическим обстоятельствам и привести их в жалобе как обоснование противоречия.

Второе — существенное нарушение процедуры УФАС при рассмотрении обращения. Часть 7 статьи 104 44-ФЗ устанавливает срок рассмотрения — 10 рабочих дней. Нарушение этого срока само по себе не отменяет решение, однако нарушение права поставщика на участие в заседании — ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения, рассмотрение в отсутствие поставщика без фиксации причин — может быть квалифицировано как существенное процессуальное нарушение. Если нижестоящие суды этот аргумент проигнорировали или оценили формально, есть основание для жалобы.

Третье — неправильное применение нормы о добросовестности поставщика. По сложившейся позиции арбитражных судов включение в реестр не должно применяться автоматически — требуется оценка вины и добросовестности поставщика. Если нижестоящие суды не дали такой оценки, ограничившись формальным установлением факта расторжения контракта, это — самостоятельный правовой вопрос для ВС РФ.

Пропуск поставщиком 10-дневного срока на возражения в УФАС или отсутствие позиции на заседании антимонопольного органа резко сужает правовой инструментарий — все аргументы, которые не были заявлены в УФАС, суды, как правило, не принимают как основание для отмены решения. Это делает работу на стадии УФАС критически важной: ошибка там превращает судебный путь в значительно более сложный.

Стратегия двух процессов: жалоба в ВС РФ и параллельное оспаривание решения заказчика

Жалоба в ВС РФ — финальная стадия обжалования решения ФАС. Параллельно с ней в ряде случаев сохраняется возможность оспорить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в арбитражном суде — на основании нарушения заказчиком процедуры расторжения, установленной частью 13 статьи 95 44-ФЗ.

Логика «двух процессов» — процессуальная: признание решения заказчика незаконным устраняет основание для обращения в ФАС. Если арбитражный суд по второму делу (о незаконности решения заказчика) выносит решение в пользу поставщика, это создаёт самостоятельный аргумент в жалобе в ВС РФ — включение в реестр произошло на основании ничтожного решения о расторжении. Такой аргумент нередко ускоряет передачу дела на коллегиальное рассмотрение.

В деле строительного подрядчика (Уральский ФО, зима 2025) применили стратегию двух процессов: одновременно обжаловали решение ФАС в арбитражном суде и оспорили решение заказчика об одностороннем отказе по основанию ненадлежащего уведомления. Суд по второму делу признал расторжение незаконным — это определило исход первого. Контракт около 40–50 млн рублей, сведения из реестра исключены.

Какие ошибки делают жалобу в ВС РФ бесперспективной

Жалоба в ВС РФ — не повторный пересмотр фактических обстоятельств. Коллегия не переоценивает доказательства заново: нарушил ли поставщик сроки, была ли поставка частичной, получил ли заказчик товар. Если суды трёх инстанций одинаково установили факты, опровергать их в ВС РФ бессмысленно.

Две типичные ошибки, которые делают жалобу нежизнеспособной. Первая — жалоба воспроизводит доводы апелляционной или кассационной жалобы без указания на конкретный правовой вопрос, по которому практика округов расходится. Такая жалоба отклоняется на стадии единоличного рассмотрения без дополнительных объяснений. Вторая — ссылки на обстоятельства, которые не были заявлены ни в УФАС, ни в нижестоящих судах. Суды нередко квалифицируют такие доводы как процессуальное злоупотребление и не принимают их во внимание.

Процедурно: самостоятельная подача жалобы без анализа судебной вертикали и без выявления конкретного противоречия в практике округов — наиболее частая причина отказа в передаче дела. Срок на исправление после отказа нет: при том же составе суда повторная жалоба по тем же основаниям не принимается.

Экономика жалобы: когда затраты оправданы

Рациональный критерий — соотношение суммы заблокированных контрактов за оставшийся срок нахождения в реестре и затрат на жидобу. При шести-восьми месяцах до истечения двухлетнего срока и контракте меньше 5 млн рублей экономика нередко складывается не в пользу обжалования. При сроке более года и тендерном обороте от 20 млн рублей — наоборот.

Дополнительный фактор — репутационные потери. Включение в реестр фиксируется в ЕИС в открытом доступе. По экспертным оценкам, нахождение в реестре может быть стоп-фактором при кредитовании и заключении крупных коммерческих договоров — вне зависимости от сферы закупок. Для компаний с диверсифицированной выручкой это самостоятельный аргумент в пользу обжалования.

Исходные данные для оценки: дата внесения в реестр, оставшийся срок, объём тендерного портфеля за последние два года, наличие оснований из трёх групп выше. Калькулятор шансов CURIA даёт оценку перспектив по 12 параметрам за 15 минут — без обязательства заключать договор.

Жалоба в ВС РФ по исключению из реестра недобросовестных поставщиков — финальный, но реально работающий инструмент при правильно выстроенной правовой позиции. Ключевые условия: наличие существенного правового вопроса, противоречие практике другого округа и своевременная подача в двухмесячный срок. При пропуске этого срока или отсутствии правового основания — жалоба отклоняется без рассмотрения по существу.

CURIA сопровождает поставщиков на всех стадиях оспаривания решений ФАС о включении в реестр — от заседания УФАС до Судебной коллегии ВС РФ. По делам об исключении из РНП применяем стратегию двух процессов, анализируем противоречия в практике округов и готовим жалобы с учётом конкретного состава коллегии.