Чек-лист по типу нарушения: по 223-ФЗ

Реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ — это перечень участников закупок, нарушивших обязательства перед заказчиком по Федеральному закону № 223-ФЗ, который ведёт ФАС России в единой информационной системе на zakupki.gov.ru. По состоянию на 1 января 2026 года действуют три основания для включения: уклонение от заключения договора, расторжение по решению суда и — с 2022 года — односторонний отказ заказчика при наличии санкций против него (часть 2 статьи 5 223-ФЗ). Срок нахождения в реестре — два года. Ниже — пошаговый чек-лист по каждому типу нарушения: что делать в первые часы, какие документы готовить и в каком порядке строить защиту.

Чем РНП по 223-ФЗ отличается от реестра по 44-ФЗ?

По 223-ФЗ основания для включения в «чёрный список» принципиально уже, чем по 44-ФЗ. Расторжение договора по соглашению сторон не является основанием для внесения в реестр — ни по одному из законов. Однако по 44-ФЗ односторонний отказ заказчика при нарушении поставщиком условий контракта — самостоятельное и частое основание (по итогам 2024 года порядка 88% включений приходится именно на него). По 223-ФЗ картина иная: до 2022 года односторонний отказ заказчика вовсе не позволял направить обращение в ФАС. После поправок это стало возможным, но только если заказчик находится под иностранными санкциями.

Срок рассмотрения обращения по 223-ФЗ — пять рабочих дней (правила, утверждённые постановлением Правительства РФ № 1211). По 44-ФЗ аналогичный срок — десять рабочих дней (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Это означает, что при закупке по 223-ФЗ у поставщика меньше времени на подготовку позиции. С 17 мая 2025 года закупки с начальной ценой договора от 500 миллионов рублей рассматривает центральный аппарат ФАС, остальные — территориальные управления (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025).

Тип нарушения 1: уклонение от заключения договора — что делать?

Уклонение от заключения договора по 223-ФЗ фиксируется, когда победитель закупки не подписал договор в установленный срок или не предоставил необходимое обеспечение. Антимонопольный орган проверяет, было ли уклонение добровольным или вызвано объективными обстоятельствами — техническим сбоем ЕИС, ошибкой электронной торговой площадки, форс-мажором. Доказать объективность — задача поставщика.

На практике уклонение чаще всего связано с тремя ситуациями: сбой квалифицированной электронной подписи, технические неполадки на площадке или опоздание с формированием обеспечения исполнения. По сути, каждая из них требует собственного набора доказательств.

Чек-лист при уклонении от заключения договора по 223-ФЗ:

• Получить у оператора ЭТП скриншоты и логи с временными метками, подтверждающие технический сбой в период подписания.
• Направить письменное обращение в службу поддержки ЭТП — ответ с датой инцидента станет ключевым доказательством.
• Зафиксировать переписку с удостоверяющим центром о статусе электронной подписи на дату подписания договора.
• Подготовить скриншоты из личного кабинета ЕИС с отметками об ошибках и временными метками.
• Направить возражения в УФАС в течение первых двух рабочих дней после получения уведомления о рассмотрении обращения.

Пропуск срока подготовки возражений — самая распространённая ошибка. Если поставщик не направит письменную позицию до заседания антимонопольного органа, решение примут только на основании материалов заказчика.

В споре об уклонении от подписания договора поставщика оборудования (Уральский ФО, осень 2024) доказали отсутствие умысла: представили логи площадки, подтверждающие трёхчасовой технический сбой в день подписания. Договор около 12–16 млн руб. Включение в реестр отменено на стадии УФАС.

Тип нарушения 2: расторжение договора по решению суда — алгоритм действий

Расторжение договора по решению суда — основание, при котором у поставщика ещё есть инструменты защиты на стадии судебного обжалования. Сам факт судебного решения о расторжении не означает автоматического включения в реестр: ФАС проверяет, действительно ли нарушение носило существенный характер, и оценивает обстоятельства дела.

Алгоритм действий при расторжении по решению суда:

• Проверить, вступило ли решение суда в законную силу: если подана апелляционная жалоба, включение в реестр до её рассмотрения — процессуальное нарушение.
• Подготовить правовую позицию, объясняющую причины неисполнения: форс-мажор, вина заказчика, объективная невозможность исполнения.
• Представить доказательства принятия мер к исполнению договора: накладные на закупку материалов, переписка с субподрядчиками, акты промежуточных работ.
• Проверить процедуру направления заказчиком обращения в ФАС — нарушение сроков или формы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении обращения.

Пропуск обжалования решения суда первой инстанции до момента включения в реестр создаёт риск двухлетнего запрета на участие в закупках. После включения единственный законный путь — оспаривание решения ФАС в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ (три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав, госпошлина 3 000 рублей).

Тип нарушения 3: односторонний отказ заказчика — когда это основание по 223-ФЗ?

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по 223-ФЗ является основанием для обращения в ФАС только при одном условии: заказчик находится под иностранными санкциями (часть 2 статьи 5 223-ФЗ в редакции 2022 года). Если это условие не выполнено, направление обращения в антимонопольный орган незаконно — и это первый аргумент защиты.

На практике заказчики нередко путают основания: расторгают договор в одностороннем порядке по нормам Гражданского кодекса РФ и одновременно направляют обращение в ФАС, не проверяя, является ли их организация санкционным субъектом. Это процессуальная ошибка заказчика, которая влечёт отказ в удовлетворении обращения.

Чек-лист при одностороннем отказе заказчика по 223-ФЗ:

• Проверить, включён ли заказчик в санкционные списки: SDN List (OFAC), списки ЕС, списки Великобритании — любой из них достаточен для применения нормы.
• Если заказчик не под санкциями — подготовить письменное возражение с указанием на отсутствие правового основания для обращения в ФАС.
• Если заказчик под санкциями — проверить соответствие процедуры расторжения положению о закупках организации: нарушение процедуры обнуляет обоснованность обращения.
• Собрать доказательства исполнения договора: акты приёмки, платёжные поручения, переписку с заказчиком в ЕИС.
• Оценить, можно ли добиться расторжения по соглашению сторон — это исключает включение в реестр по любому основанию.

В защите поставщика IT-решений от включения в реестр по 223-ФЗ (Центральный ФО, зима 2023) применили стратегию «двух процессов»: одновременно обжаловали решение заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и доказали в УФАС, что заказчик не относится к субъектам, подпадающим под санкции. Договор около 8–12 млн руб. Обращение в ФАС признано необоснованным, включение отменено.

Как выглядит «стратегия двух процессов» при 223-ФЗ?

Стратегия двух процессов — это одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и защита позиции на заседании УФАС. По 223-ФЗ она особенно эффективна, когда заказчик расторг договор в одностороннем порядке, не имея санкционного статуса: суд признаёт расторжение незаконным — и это автоматически устраняет основание для обращения в антимонопольный орган.

Во-первых, судебный процесс об оспаривании расторжения занимает больше времени, чем рассмотрение обращения в ФАС (пять рабочих дней против нескольких месяцев в суде). Поэтому подача заявления в суд не приостанавливает автоматически рассмотрение в УФАС. Во-вторых, суд может принять обеспечительную меру — запрет на включение в реестр до вступления решения в силу. Это — отдельное ходатайство, которое следует подавать одновременно с иском.

Экономия на юридической защите при договоре от 5 млн рублей по 223-ФЗ создаёт риск двухлетнего запрета на участие в корпоративных закупках. Для компаний, у которых тендерная выручка составляет значительную долю оборота, это — прямые потери, несопоставимые со стоимостью сопровождения.

Что делать после включения в РНП по 223-ФЗ — досрочное исключение

Досрочное исключение из реестра по 223-ФЗ возможно только по решению арбитражного суда, признавшего решение ФАС незаконным (часть 6 статьи 5 223-ФЗ). Административного пересмотра через коллегиальный орган ФАС, как по 44-ФЗ, не существует — только суд. Срок подачи заявления об оспаривании решения антимонопольного органа — три месяца с даты, когда поставщик узнал о включении.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без анализа процедуры расторжения и положения о закупках заказчика приводит к включению — а двухлетний запрет на участие в закупках по 223-ФЗ означает потерю доступа ко всем закупкам госкорпораций, унитарных предприятий и компаний с государственным участием. Для поставщиков, ориентированных на корпоративный сегмент, это несовместимо с продолжением тендерной деятельности.

Оценить шансы на досрочное исключение и сопровождение в арбитражном суде — точка, где важно понять, насколько основательно решение УФАС и есть ли процессуальные нарушения при его вынесении. Для этого рекомендуем калькулятор шансов — оценка по 12 параметрам за 15 минут.

Подробнее об услуге судебного обжалования — на странице «Обжалование решения УФАС в арбитражном суде». Базовую защиту на стадии УФАС можно заказать на странице «Защита от РНП».

Защита от включения в реестр по 223-ФЗ требует точного определения типа нарушения и выбора стратегии уже в первые часы после уведомления. Процедурные ошибки заказчика — неверное основание для обращения, нарушение сроков, несоответствие положению о закупках — дают поставщику дополнительные аргументы независимо от существа спора.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в РНП по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615. Практика охватывает все три основания по 223-ФЗ и все стадии — от подготовки возражений в УФАС до судебного обжалования в арбитражных судах. Перейдите к кейсам: примеры дел из практики.