Медоборудование · 223-ФЗ · Самарская область Исключён из РНП

Расторжение контракта с федеральной клиникой через суд

Срок ведения дела — 4 месяца (арбитраж) · Лето 2024

Ситуация клиента

Отрасль
Медоборудование
Закон
223-ФЗ
Сумма
12 млн ₽
Заказчик
Федеральная клиника
Основание
Судебное расторжение

Поставщик медицинского оборудования, контракт по 223-ФЗ с федеральной клиникой на поставку диагностического оборудования из Германии. Договор заключён в начале 2022 года, поставка — в течение 4 месяцев. После введения санкций и логистических ограничений сроки поставки невозможно было выдержать: производитель приостановил отгрузки в Россию, прямые маршруты закрылись.

Клиника обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении контракта. Суд удовлетворил иск, после чего клиника инициировала включение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. УФАС вынес решение о включении в реестр. Клиент обратился к нам через 3 недели после публикации решения — оставалось чуть больше 2 месяцев на обжалование в арбитраже.

Что грозило поставщику

2 года в РНП → потеря допуска к ~80% закупок медоборудования (как 44-ФЗ, так и 223-ФЗ через корпоративные критерии) → разрушение основного бизнеса.

Что мы сделали

  1. Проанализировали решение УФАС и материалы дела
    Нашли ключевую проблему мотивировки: УФАС не оценил аргументы о форс-мажоре, ссылавшись на «формальное» наличие судебного расторжения как достаточное основание.
  2. Подали иск в арбитражный суд с ходатайством об обеспечительных мерах
    Просьба о приостановлении действия решения УФАС до рассмотрения дела по существу. Суд удовлетворил ходатайство в течение 5 рабочих дней — клиент продолжал работать.
  3. Собрали полную доказательную базу форс-мажора
    Сертификат ТПП о форс-мажорных обстоятельствах, переписка с производителем и логистическими операторами, публичные заявления о приостановке поставок в РФ.
  4. Подготовили правовую позицию по практике ВС РФ
    Сослались на позицию ВС о том, что РНП — мера ответственности за недобросовестное поведение, а не за объективную невозможность исполнения (ст. 401 ГК РФ).
  5. Провели 3 судебных заседания
    УФАС защищал решение, ссылаясь на формальные основания. Мы показали, что причинно-следственная связь между действиями поставщика и срывом — отсутствует.
  6. Получили решение об отмене решения УФАС
    Арбитражный суд первой инстанции признал решение УФАС незаконным. УФАС не подавал апелляцию — решение вступило в силу через месяц.

Результат

Исключён из РНП

Арбитражный суд первой инстанции отменил решение УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Компания была исключена из реестра досрочно — на 18 месяцев раньше окончания обычного 2-летнего срока. Клиент возобновил участие в закупках медоборудования по 223-ФЗ и 44-ФЗ.

Медоборудование · Самарская область · Лето 2024
Срок ведения дела: 4 месяца (от подачи иска до вступления решения в силу)  ·  Стоимость услуг: 79 900 ₽ авансом + гонорар успеха (специальное соглашение по пакету «Суд под ключ»)

УФАС уже включил в реестр?

У вас 3 месяца с даты публикации решения на обжалование. Подача иска с ходатайством об обеспечительных мерах — приостанавливает действие решения УФАС на время рассмотрения дела.